(foto: zin.ro)Apar amanunte uluitoare despre situatia in care s-a aflat fostul procuror de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) Sorin Iasinovschi.
Au legatura cu dosarul privind presupusa fraudare a alegerilor de la Sectorul 1, caz despre care presa a relatat intens, in contextul desemnarii lui Clotilde Armand in fotoliul de primar al sectorului cunoscut in spatiul public drept cel mai bogat din Bucuresti.
Fostul procuror Sorin Eugen Iasinovschi de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) a actionat corect cand a vorbit in presa despre dosarul privind presupusa fraudare a alegerilor de la Primaria Sectorului 1, in urma carora a fost desemnata castigatoare USR-ista Clotilde Armand, titreaza luju.ro. Daca ar fi persistat tacerea dinspre Ministerul Public, scandalul mediatic aflat in plina desfasurare ar fi compromis imaginea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – in cadrul caruia functiona Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie.
Concluziile a 6 judecatoare de la ICCJ
La aceste concluzii au ajuns judecatoarele Adina-Oana Surdu, Ruxandra-Monica Duta, Maria Hrudei, Lavinia Curelea, Liliana Visan si Georgiana Toader de la Inalta Curte de Casatie si Justitie in 3 aprilie 2023, precizeaza sursa citata. Atunci cand au desfiintat avertismentul primit de Iasinovschi in 13 octombrie 2022 din partea Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii. O sanctiune primita intr-un dosar disciplinar deschis in 2021, la sesizarea Procurorului General din acel moment, Gabriela Scutea.
Sursa citata aminteste ca in 13 octombrie 2022, procurorii de la Consiliul Superior al Magistraturii l-au sanctionat pe Iasinovschi – care intre timp demisionase din magistratura, in iunie – cu avertisment pentru „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul parchetului” (art. 99 lit. m teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor). Mai exact, CSM-ul a considerat ca, prin interventiile televizate din vara anului 2021, anchetatorul SIIJ incalcase Ordinul nr. 235 din 25.08.2014 privind relatia dintre Ministerul Public si mass-media (emis de catre Procurorul General de la acea vreme, Tiberiu Nitu).
Prin aceeasi hotarare, Sectia pentru procurori in materie disciplinara a respins actiunea Inspectiei Judiciare in legatura cu abaterea de la art. 99 lit. a din Legea 303/2004: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”.
Instanta, opinie similara cu a lui Codrut Olaru: daca Iasinovschi tacea, mai rau facea
Respingand acuzatia de manifestari dezonorante, Sectia pentru procurori a CSM a retinut, in esenta, ca in acele interventii televizate Sorin Iasinovschi a utilizat un limbaj adecvat, incadrandu-se astfel in limitele libertatii de exprimare. Chiar si asa, Sectia a considerat ca iesirea in presa a magistratului a contravenit Ordinului 235/2014 al Procurorului General. Motivul? Simplul fapt ca Iasinovschi nu avea aprobare de la sefa PICCJ Gabriela Scutea sa iasa in mass media, conform sursei mentionate.
E de mentionat insa faptul ca hotararea de sanctionare a fost pronuntata cu patru voturi la unul. Opinia separata i-a apartinut procurorului CSM Codrut Olaru, cel care a considerat ca actiunea disciplinara trebuie respinsa, pe motiv ca, prin acele interventii televizate, Sorin Iasinovschi, de fapt, a salvat situatia, nicidecum nu a agravat-o.
Sursa citata precizeaza ca decizia ICCJ nr. 79/2023, pronuntata in dosarul nr. 88/1/2023 la 3 aprilie 2023, a fost motivata in ianuarie 2024.
Cititi in intregime dezvaluirile – inclusiv opinia minoritara a procurorului CSM Codrut Olaru –
AICI.
Va dati seama ce justitie indepedendenta avem !
CSM este „sindicat” al justitiei. Imi pare rau de magistratii cinstiti, dar prin tacerea lor au devenit complici la aservirea justitiei. Sau poate conteaza mai mult pensiile „speciale?
Sunt ingrijorata: Scutea ( putea sa ne scuteasca) are pensie speciala? Mai exista SIIJ? Bine ca exista pensiile, ca greselile curg garla.