Veste bombă! Decizia vine de la Curtea Constituțională a României (CCR)!
Se poate vorbi de o lovitură de proporții dată Curtea Constituțională fabricanților de dosare!
Totul, ca urmare a faptului că procurorii nu mai pot invoca întreruperea cursului prescripției prin întocmirea unui act de urmărire penală în mod discreționar, titrează luju.ro. Totul după ce Art. 155 alin. (1) din Codul penal – potrivit căruia “cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză” – a fost declarat neconstituțional de CCR. S-a întâmplat joi, 26 mai.
De de precizat faptul că decizia CCR – luată cu 7 voturi pentru și 2 împotrivă (judecătoarele Livia Stanciu și Simina Tănăsescu, potrivit sursei citate) – vine ca urmare a excepției ridicate de Înalta Curte de Casație și Justiție la sesizarea avocatului Vladimir Ciolacu din Baroul Brașov.
Ce înseamnă asta
Ce presupune acest lucru? „Practic, decizia CCR reduce elimină prescripția specială, procedeu de care abuzau procurorii pentru a ține sub sabia lui Damocles persoanele intrate în dizgrația Sistemului, persoane cărora trebuia să li se facă cu orice preț dosare”, explică aceeași sursă.
Mulți oameni politici, dar și magistrați și oameni de afaceri – au ajuns să fie ținuți sub presiune cu dosare care ar fi trebuit să fie închise pe motiv de prescripție, „doar pentru că, prin simpla îndeplinire a unui act, un procuror putea să mărească termenul de prescripție cu câțiva ani”.
Sesizarea a pornit de la un avocat din Brașov
CCR a fost sesizată în 8 martie 2019 de ÎCCJ în legătură cu sintagma “cursul prescripției se întrerupe” din curprinsul art. 155 alin. (1) Cod de procedură penală. La originea deciziei ÎCCJ de a sesiza CCR în această chestiune stă o acțiune a avocatului Vladimir Ciolacu, care a cerut în instanță lămurirea problemei la Curtea Constituțională.
Avocatul Ciolacu a solicitat sesizarea CCR la Curtea de Apel Brașov în timpul unui dosar cu pretinse infracțiuni financiare. Cererea sa a fost respinsă de Curtea de Apel Brașov în 28 februarie 2019, dar încheierea a fost atacata cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Iar în 8 martie 2019, ICCJ a admis recursul avocatului. Și a dispus sesizarea CCR cu excepția de neconstituționalitate privind sintagma “cursul prescripției se întrerupe”.
Citiți mai multe AICI.
O RUSINE SI UN PERICOL PENTRU DEMOCRATIE SI UN ADEVARAT PERICOL ACEST SITE de ZOAIE SI ZDRENTE DE POSTACI ANALFABETI CE SCHINGIUIESC LIMBA ROMANA SI SE DAU JURNALISTI
ARTICOLE DE O MIZERIE SI O IMBECILITATE DE NEMAIVAZUT pe Site-ul ziare.com
IN PLUS CENZURA ESTE LA MAXIM , DACA NU LAUDATI CLASA POLITICA SI COMENTARIILE NU SUNT ELOGIOASE SI LINGUSITOARE LA MIZERABILELE LOR PUBLICATII , ATUNCI SUNTETI CENZURATI
Site-ul JEGURILOR SI MARLANILOR DE POSTACI UNITI- VA PE ZOAIE.COM
SUNTETI AUTORIZATI DE ADMIN-UL Site-ului SA INJURATI SI INSULTATI DUPA CUM COMANDA REDACTIA. DE ACEEA SUNTETI PLATITI
in primul rand de ce trebuie prescriptie ? ca sa scape hotii ?
& https://www.youtube.com/watch?v=NIAviy6ulYU , o decize a CCR, la încheierea de mandate pentru Dorneanu, Pivniceru și Morar, care reproduce un moment important al activității artiștilor , consființind că și hoții se pot bucura, cel puțin după 5 ani, cu indulgența celor puși să-i sancționeze, de foloasele activităților lor profesionale, ?
& https://www.youtube.com/watch?v=I5uPdsjaNA8 , ?