După ce Avocatul Poporului, Renate Weber a sesizat Curtea Constituțională în legătură cu două articole din Legea carantinării, marți, 20 octombrie, magistrații vor pune în discuție motivele sesizării.
Astfel, judecătorii constituționali discută excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 8 alineatele (3) – (9) cu referire la sintagma „izolarea într-o unitare sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare” şi ale articolului 19 din Legea 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic.
Internarea obligatorie este o măsură restrictivă de libertate
„Or, în cazul bolilor înalt contagioase, această cerinţă stabilită cu titlu de principiu în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii Constituţionale nu este respectată, legiuitorul prevăzând izolarea obligatorie pentru 48 de ore, ca o măsură de prim-resort, stabilită de drept, prin efectul legii. Izolarea, astfel cum este ea definită la art. 3 lit. o) din lege, prezintă caracterele unei internări obligatorii-măsură restrictivă de libertate, fiind aplicabile considerentele Deciziei 458/2020″, se precizează în document.
„Avocatul Poporului apreciază că reglementarea posibilităţii măsurii izolării la domiciliu şi pentru bolile apreciate ca fiind înalt contagioase (nu doar pentru bolile cu risc scăzut de contagiozitate), precum şi dreptul judecătorului de a dispune înlocuirea măsurii izolării într-o unitate sanitară cu măsura izolării la domiciliu ar fi răspuns exigenţelor instituite de Curtea Constituţională şi de Curtea Europeană a Drepturilor Omului”, se mai precizează în sesizare.
Detașarea personalului medical încalcă Constituția
Avocatul Poporului susține în sesizare că detașarea cadrelor medicale nu au o bază administrativă.
„(…) Prevederile referitoare la ‘detaşarea’ personalului medical, paramedical şi auxiliar specializat din sistemul public sunt lacunare, limitându-se la a reglementa expres doar posibilitatea autorităţilor competente de a dispune ‘detaşarea’/transferul, fără a stabili condiţiile concrete şi procedura. (…)
De asemenea, lipsa unui text expres care să prevadă condiţiile încetări detaşării anterior duratei care s-a dispus, conduce la imprevizibilitatea textului de lege criticat şi, astfel, la încălcarea art.1 alin (5) din Constituţie, deoarece, de la caz la caz, în mod arbitrar, se poate decide, prin acte administrative , cu privire la raporturile de muncă ale categoriilor profesionale prevăzute în ipoteza normei”, se mai menţionează în document.
MASONERIA, SECURISMUL, SINECURISMUL, MAFIOTISMUL, CRETINISMUL, CURVASARIA, TRADAREA, PROSTIA, LACOMIA SI HOTIA AU DISTRUS IN ULTIMII 30 DE ANI ROMANIA.
Acum vedem si noi cat de patrioti si cat tin cu romanii si Romania cei de la CCR. Virusul isteriei soros ingropa libertatea. Cuvant aflat pe buzee tuturor celor sacrificati in decembrie 1989, pentru ca NOI ASTAZI SA UMBLAM DE BUNA-VOIE IMBOTNITATI!
Liberalii care umbla liberi cu capul crapat, au gestionat prin Ordonante Militare pandemia, dar intereselu lor a fost incalcarea cu buna stiinta a Drepturilor Omului si Cetateanului, putand stfel sa jmanglesca, sa manipuleze datele ” oficiale”, ce mai bataie de joc. O fi la astia vreunl treaz ?