Tribunalul Bucuresti (sursa foto: portal.just.ro)Trimis în judecată de DNA, în urmă cu mai bine de trei ani, pentru acuzații precum luare de mită și abuz în serviciu, Dumitru Daniel Neagoe, fostul director general al Companiei Naționale Poșta Română S.A. (C.N.P.R.), a aflat, recent, decizia instanței de fond.
Mai precis, faptul că Tribunalul București a decis condamnarea sa la șase ani de inchisoare cu executare, pentru luare de mită. Hotărârea TB nu e definitivă și poate fi atacată cu apel la o instanță superioară, respectiv la Curtea de Apel.
Decizia Tribunalului
„Solutia pe scurt: Constată că, prin încheierea de şedinţă din data de 22.05.2020, potrivit art.386 alin.1 N.C.proc.pen., şi văzând Decizia nr. 250/16.04.2019 a Curţii Constituţionale a României (publicată în M.Of. nr. 500/20.06.2019, definitivă şi general obligatorie), din oficiu, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului Neagoe Dumitru Daniel, astfel: din trei infracţiuni de luare de mită prev. şi ped. de art.289 alin.1 N.C.pen., două infracţiuni de abuz în serviciu prev. şi ped. de art.297 alin.1 N.C.pen. rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 şi o infracţiune de conflict de interese prev. şi ped. de art.301 alin.1 N.C.pen. cu aplic. art.35 alin.1 N.C.pen., fiecare cu aplic. art.5 N.C.pen., toate cu aplic. art.38 alin.1 N.C.pen., în trei infracţiuni de luare de mită prev. şi ped. de art.254 alin.1 C.pen. 1969, două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. şi ped. de art.248 C.pen. 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 şi o infracţiune de conflict de interese prev. şi ped. de art.253/1 alin.1 C.pen. 1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. 1969, toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen. 1969, totul cu aplic. art.5 N.C.pen.. Constată că, prin aceeaşi încheiere de şedinţă, s-a luat act că inculpatul nu solicită aplicarea art.18 din N.C.proc.pen. privind continuarea procesului penal, în referire la infracţiunea de conflict de interese prev. şi ped. de art.253/1 alin.1 C.pen. 1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. 1969. 1.) În baza art.254 alin.1 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 N.C.pen., condamnă pe inculpatul NEAGOE DUMITRU DANIEL la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită (fapta de la pct. a din rechizitoriu – în drept). Face aplic. art.71 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale. Face aplic. art.65 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă complementară, pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art.254 alin.1 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 N.C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită (fapta de la pct. b din rechizitoriu – în drept). Face aplic. art.71 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale. Face aplic. art.65 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă complementară, pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art.254 alin.1 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 N.C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită (fapta de la pct. c din rechizitoriu – în drept). Face aplic. art.71 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale. Face aplic. art.65 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă complementară, pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b şi art.35 alin.1 C.pen. 1969, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, sporită cu un an – în final – 6 (şase) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969. Face aplic. art.71 şi art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.pen. 1969, pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale. 2.) În baza art.396 alin.5 N.C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I N.C.proc.pen., văzând şi Decizia nr. 392/06.06.2017 a Curţii Constituţionale a României (publicată în M.Of. nr. 504/30.06.2017, definitivă şi general obligatorie), achită pe acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii a două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. şi ped. de art.248 C.pen. 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art.5 N.C.pen.. 3.) În baza art.396 alin.6 N.C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.f teza a II-a N.C.proc.pen. în ref. la art.122 alin.1 lit.d şi art.124 din C.pen. 1969, încetează procesul penal faţă de acelaşi inculpat sub aspectul săvârşirii unei infracţiuni de conflict de interese prev. şi ped. de art.253/1 alin.1 C.pen. 1969 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. 1969 şi cu aplic. art.5 N.C.pen.. Constată că, în cauză, inculpatul nu a fost reţinut şi/sau arestat preventiv/ arestat la domiciliu, nici pus sub control judiciar sau pe cauţiune. În baza art.118 alin.1 lit.e C.pen. 1969 rap. la art.254 alin.3 C.pen. 1969, confiscă de la inculpat următoarele sume de bani: 109.828,61 lei, 144.000 lei şi 321.541,46 lei. În baza art.25 alin.5 N.C.proc.pen., lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Compania Naţională „PO?TA ROMÂNĂ” S.A. (cu sediul în Bucure?ti, B-dul Dacia nr. 140, sector 2), privind sumele de 1.595.739,28 lei ?i, respectiv, 1.267.741,40 lei, plus dobânda legală aferentă – calculată de la data săvârşirii faptelor şi până la data plăţii lor efective. În baza art.404 alin.4 lit.c N.C.proc.pen., menţine măsura asiguratorie dispusă de către procuror prin ordonanţa nr. 29/P/2016 din 22.11.2016 (fila 379, vol. 13 d.u.p.). În baza art.274 alin.1 N.C.proc.pen., îl obligă pe inculpat la plata sumei de 7.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, iar celelalte cheltuieli judiciare (aferente soluţiilor de achitare şi încetare a procesului penal) rămân în sarcina statului conform art.275 alin.3 N.C.proc.pen.. În baza art.175 alin.5 N.C.proc.pen., admite cererea formulată de d-na expert contabil Cojocaru Mihaela şi majorează onorariul de expert al acesteia de la suma de 5.000 lei la suma de 8.310 lei, de achitat în sarcina inculpatului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpat, pentru partea civilă şi pentru expertul contabil. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.06.2020.”
Vă amintim că „Poșta Română” s-a constituit parte civilă în această cauză, cu suma de aproximativ 2,8 milioane de lei.
Acuzațiile aduse de DNA
La momentul trimiterii în judecată a dosarului care îl vizează pe Dumitru, respectiv în decembrie 2016, DNA-ul făcea următoarele precizări cu privire la acuzațiile aduse acestuia:
„În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada iunie-iulie 2010, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe, în calitate de director general al C.N.P.R., a pretins directorului unei societăți comerciale (martor în cauză), cu care compania națională pe care o conducea avea încheiat un contract de prestări servicii de curățenie în unități poștale, să cedeze în subantrepriză, unele lucrări, către S.C. Dig Prodcom S.R.L. (în prezent radiată) pe care primul o controla (printr-o interpusă). Practic, Dumitru Daniel Neagoe a condiționat executarea în bune condiții a contractului de servicii de curățenie încheiat de Poșta Română, de primirea foloaselor necuvenite. Martorul a dat curs solicitării lui Dumitru Daniel Neagoe prin încheierea unui contract de subantrepriză datat 28 iunie 2010. Foloasele necuvenite, dobândite ulterior de inculpat, reprezintă profitul net de 109.828,61 lei realizat în executarea contractului de subantrepriză, de către societatea pe care o controla, S.C. Dig Prodcom S.R.L.
În cursul lunii iulie 2010, ca urmare a faptului că inculpatul Dumitru Daniel Neagoe și-a majorat pretențiile, între societatea comercială administrată de martor și S.C. Dig Prodcom S.R.L. s-a încheiat un nou contract, antedatat 30 iunie 2016. În baza acestui contract S.C. Dig Prodcom S.R.L. ar fi trebuit să furnizeze servicii de consultanță care în realitate nu erau necesare. Foloasele obținute de inculpat reprezintă valoarea prestațiilor, încasată de S.C. Dig Prodcom S.R.L., respectiv 144.000 lei.
În toamna anului 2010, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe, în aceeași calitate, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și a deciziei consiliului de administrație a companiei naționale, a acceptat ca, într-o asociere în participațiune, Poșta Română să efectueze cu o altă firmă serviciul de încasare electronică a facturilor la utilități (prin folosirea unei rețele de terminale POS), numai dacă în asociere era inclusă, fără a presta efectiv un serviciu, și o a treia societate comercială, respectiv SC Dig Prodcom SRL. În acest mod, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe a acceptat ca această din urmă societate comercială să preia, nejustificat, o parte din profitul companiei naționale. Astfel, în baza prevederilor contractului de asociere în participațiune au fost întocmite pentru perioada noiembrie 2010 – august 2012, un număr de 22 de „deconturi pentru operațiuni în participație”, fiind achitată către SC Dig Prodcom SRL suma totală de 1.595.739,28 lei.
Pentru ca Poșta Română să efectueze cu celeritate plățile și pentru a se accepta „fără discuții interminabile” introducerea de noi produse în portofoliul de produse operate de asociere, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe a primit foloase necuvenite de la aceeași societate, în modalitatea semnării unor contracte de prestări servicii cu SC Dig Prodcom SRL, pentru prestații simulate. Din „executarea” acestor contracte, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe, a obținut foloase necuvenite, în sumă totală de 321.541,46 lei.
În același context, dar în ce privește prestarea serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid, prin folosirea acelorași terminale POS instalate în unitățile poștale de două firme, în luna decembrie 2010, inculpatul Dumitru Daniel Neagoe, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, a interpus S.C. Lonestar S.R.L. (în prezent radiată), în relația comercială dintre societățile comerciale deținătoare de terminale POS și Poșta Română. Ulterior, S.C. Lonestar S.R.L. a cesionat în favoarea S.C. Dig Prodcom S.R.L. toate drepturile și obligațiile care decurgeau din contractul încheiat cu Poșta Română. Actul de cesiune și un act adițional la contractul inițial amintit încheiate de Poșta Română cu S.C. Dig Prodcom S.R.L. au fost semnate de Dumitru Daniel Neagoe, în condițiile conflictului de interese, având în vedere că S.C. Dig Prodcom S.R.L. era în fapt firma sa și a obținut foloase patrimoniale de pe urma acesteia.
Prin interpunerea S.C. Dig Prodcom S.R.L. (care nu a prestat efectiv nici un serviciu), fără sens economic, Poșta Română a renunțat la o parte din comisionul care i s-ar fi cuvenit din încasările rezultate ca urmare a prestării serviciului de reîncărcare electronică a cartelelor telefonice prepaid. În acest mod S.C. Dig Prodcom S.R.L. controlată de inculpat a obținut un folos de 1.267.741,4 lei, reprezentând profit net.
Compania Națională „Poșta Română” S.A s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.863.480 lei (prejudiciul cauzat prin săvârșirea abuzului în serviciu).
În cauză, a fost dispusă măsura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri mobile și imobile ce aparțin inculpatului Dumitru Daniel Neagoe.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsura asiguratorie dispusă în cauză.”
