Procesul lui Vlad Pascu trebuia să înceapă joi, la Judecătoria Mangalia, însă a fost amânat pentru data de 14 martie.
Tânărul este judecat pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.
Pascu făcea drifturi înainte de accident
Prietenii lui Vlad Pascu au relatat că acesta făcea drifturi și manevre periculoase, astfel încât doi dintre ei i-au cerut să îl lase să coboare din mașină.
Judecătoria Mangalia reține în documentul citat că Vlad Pascu conducea un autoturism decapotabil marca Mercedes, la bordul căruia s-a urcat după ce consumase un cocktail de droguri (cocaină, amfetamină, ecstasy și trei feluri de anxiolitice).
Martorii relatează că în momentul accidentului au auzit doar sunetul impactului, fără zgomote de frânare, unii dintre ei neștiind ce i-a lovit.
Din documentul citat rezultă că Vlad Pascu voia să cumpere „două boabe” de ecstasy înainte de accident, deși în noaptea de 18 spre 19 august 2023 consumase deja 4 tipuri de droguri.
La scurt timp după aceea, la ora 05.20, Vlad Pascu a intrat într-o curbă deosebit de periculoasă cu viteza de 150 km/h, spulberând doi tineri de pe marginea drumului.
Motivarea judecătorului pentru încadrarea la ucidere din culpă
- Martorii au mai afirmat că, la controlul autovehiculului, în portiera din stânga faţă, a fost găsită o folie de pastile diazepam şi un pachet de ţigări, în care se afla un joint.
- Numitul (…) a precizat că, anterior, inculpatul (Pascu Mihai Vlad – n.r.) l-a abordat, spunându-i că îi oferă 200 de lei pentru 2 boabe (comprimate ecstasy), însă i-a răspuns că nu are astfel de pastile. Cu toate acestea, martorii au afirmat că, la acel moment, (Pascu Mihai Vlad – n.r.) nu părea a fi sub influenţa substanţelor psihoactive.
- După dobândirea calităţii de suspect, numitul (Pascu Mihai Vlad – n.r.) s-a prelevat de dreptul la tăcere, refuzând să dea orice declaraţii.
De asemenea, în urma analizării probelor biologice recoltate de la inculpatul (Pascu Mihai Vlad – n.r.), s-a constatat prezenţa în sânge a substanţelor cocaină, benzoilecgonina (metabolit cocaină), MDA, MDMA (metamfetamine), benzodiazepină, tramadol, iar, în urină, a substanţelor cocaină – metabolit, MDMA – metabolit, MDA – metaboliţi, bromazepan, tramadol metabolit”, se arată în motivarea instanței.
Mărturiile victimelor:
- În cursul audierii, persoana vătămată (…) a arătat că se deplasau spre localitatea 2 Mai, spre locul de cazare, pe lângă carosabil, având persoane atât în faţă, cât şi în spate, iar, la un moment dat, a fost acroşat de un vehicul, fiind lovit în zona piciorului şi a braţului stâng, după care a căzut la sol, pe partea carosabilă.
- Numitul (…) a precizat că, după ce s-a ridicat, a fost strigat de o prietenă, care a fost şi ea lovită de maşină, după care a observat cadavrul prietenului său, (Olariu Andrei Sebastian – n.r.) pe şosea şi cel al numitei (Dragomir Roberta Marina – n.r.) în afara părţii carosabile.
- A mai menţionat că nu a auzit zgomote sau sunete provenite de la oameni, iar, după impact, a văzut-o pe (Dragomir Roberta Marina – n.r.) căzută pe iarbă, în partea dreaptă şi, apoi pe (Olariu Andrei Sebastian – n.r.).
- În cauză, a fost audiat în calitate de martor numitul (…), care a relatat că se îndrepta cu prietenii săi spre locul de cazare din localitatea 2 Mai, iar el, (doi prieteni – n.r.) mergeau mai repede, în faţă.
- Martorul (…), care se afla în grupul din faţă, a declarat că a auzit un zgomot produs de o maşină şi o lovitură, crezând că autovehiculul a lovit un indicator şi, când s-a uitat în spate, a văzut o maşină care venea spre ei, cu farurile aprinse, astfel că s-a ferit, trecând pe zona de vegetaţie de lângă acostament.
- Martorul a mai arătat că acel vehicul a oprit la circa 50 metri în faţă, moment în care le-a spus prietenilor să nu meargă mai în faţă deoarece oprirea acestuia a fost ciudată, dar după circa 15 – 20 secunde, autoturismul a plecat.
- Ulterior, arată acesta, a încercat să îşi sune prietenii, constatând că nu răspundeau la telefon, după care au venit (…) şi (…) care prezentau leziuni, aflând ulterior de decesul celorlalţi doi prieteni.”, se mai arată în motivarea judecătorilor.
Judecătoarea a întrebat dacă tânărul mort e în sală
Judecătoarea Ancuța Ioana Popoviciu a ajuns în atenția publicului după ce, la termenul de joi, a întrebat dacă Sebastian, unul din cei doi tineri morți în accidentul de la 2 Mai, este în sală.
Tatăl băiatului a povestit totul cu lacrimi în ochi, pe treptele judecătoriei.
„Judecătoria Mangalia nu este… când mi-a spus dacă băiatul meu e în sală… N-am văzut în viața mea un asemenea judecător. Îi vrea buletinul”, a spus bărbatul.