Dificultatea de a elimina riscurile cu China nu a fost înțeleasă în mod adecvat de către liderii occidentali. Deși obiectivul de a accelera producția de energie curată este binevenit, strategia nu este sustenabilă.
Dacă guvernele occidentale încep un război total al subvențiilor între ele, nu vor face decât să mute investițiile către cel mai bun ofertant. De asemenea, subvențiile nu și-ar atinge scopul. Încercarea de a concura cu China la nivel de costuri în fiecare sector ar risipi banii contribuabililor.
Occidentul ar trebui să clarifice care sunt sectoarele pe care trebuie neapărat să le susțină în pierdere pentru a-și reduce dependența de China din motive de securitate națională. Aceste sectoare includ pământurile rare, de exemplu, care au utilizări militare.
Răspunsul nu poate fi pur și simplu subvenționarea diferenței de costuri cu banii contribuabililor sau interzicerea importurilor chinezești; aceste acțiuni nu vor face decât să crească costul energiei curate.
În ceea ce privește industriile energetice nepoluante, Occidentul se află cu mult în urma Chinei, realatează Foreign Affairs. China se află în frunte nu doar în ceea ce privește producția și implementarea tehnologiilor verzi, ci și în ceea ce privește inovarea.
Dacă această situație continuă, lumea va depinde de China nu numai pentru tehnologiile actuale, ci și pentru cele viitoare, iar Occidentul va pierde una dintre cele mai mari oportunități economice ale acestui secol.
Nu trebuia să fie așa. Occidentul a inventat toate tehnologiile cheie ale energiei curate: celula solară cu siliciu a fost produsă la Bell Labs din Statele Unite în 1954; bateria litiu-ion a fost inițiată la ExxonMobil și la Universitatea din Oxford în anii 1970 și 1980; industria turbinelor eoliene a fost dezvoltată în Danemarca; iar General Motors a contribuit la inventarea magnetului permanent din pământuri rare, care este utilizat în motoarele electrice, în anii 1980.Occidentul nu a valorificat niciodată cu adevărat aceste invenții, irosindu-și avansul timpuriu. În schimb, Beijingul și-a stimulat proactiv piața internă. Guvernul a subvenționat puternic vehiculele electrice și instalațiile solare naționale. Rezultatul este poziția actuală a Chinei ca lider în producția și implementarea ambelor tehnologii. Dar această performanță nu este doar rezultatul subvențiilor. În multe cazuri, chinezii s-au extins și au fabricat produse mai bune decât companiile occidentale.Dificultatea de a elimina riscurile cu China nu a fost înțeleasă în mod adecvat de către liderii occidentali. Deși obiectivul de a accelera producția de energie curată este binevenit, strategia nu este sustenabilă.
Dacă guvernele occidentale încep un război total al subvențiilor între ele, nu vor face decât să mute investițiile către cel mai bun ofertant. De asemenea, subvențiile nu și-ar atinge scopul. Încercarea de a concura cu China la nivel de costuri în fiecare sector ar risipi banii contribuabililor.
Occidentul ar trebui să clarifice care sunt sectoarele pe care trebuie neapărat să le susțină în pierdere pentru a-și reduce dependența de China din motive de securitate națională. Aceste sectoare includ pământurile rare, de exemplu, care au utilizări militare.
Răspunsul nu poate fi pur și simplu subvenționarea diferenței de costuri cu banii contribuabililor sau interzicerea importurilor chinezești; aceste acțiuni nu vor face decât să crească costul energiei curate.
În ceea ce privește industriile energetice nepoluante, Occidentul se află cu mult în urma Chinei, realatează Foreign Affairs. China se află în frunte nu doar în ceea ce privește producția și implementarea tehnologiilor verzi, ci și în ceea ce privește inovarea.
Dacă această situație continuă, lumea va depinde de China nu numai pentru tehnologiile actuale, ci și pentru cele viitoare, iar Occidentul va pierde una dintre cele mai mari oportunități economice ale acestui secol.
Nu trebuia să fie așa. Occidentul a inventat toate tehnologiile cheie ale energiei curate: celula solară cu siliciu a fost produsă la Bell Labs din Statele Unite în 1954; bateria litiu-ion a fost inițiată la ExxonMobil și la Universitatea din Oxford în anii 1970 și 1980; industria turbinelor eoliene a fost dezvoltată în Danemarca; iar General Motors a contribuit la inventarea magnetului permanent din pământuri rare, care este utilizat în motoarele electrice, în anii 1980.
Occidentul nu a valorificat niciodată cu adevărat aceste invenții, irosindu-și avansul timpuriu. În schimb, Beijingul și-a stimulat proactiv piața internă. Guvernul a subvenționat puternic vehiculele electrice și instalațiile solare naționale. Rezultatul este poziția actuală a Chinei ca lider în producția și implementarea ambelor tehnologii. Dar această performanță nu este doar rezultatul subvențiilor. În multe cazuri, chinezii s-au extins și au fabricat produse mai bune decât companiile occidentale.
Cheia acestui castig al Chinei este invatamantul de calitate , NU POTI DEZVOLTA TEHNOLOGII PERFORMANTE CU ANALFABETI !.
CELE MAI DEZVOLTATE STATE IN MATERIE DE INVATAMANT -EDUCATIE SUNT :JAPONIA, COREEA DE SUD, SI CHINA !
America in materie de educatie este in cadere libera.
Asa este, dar cine sa înțeleagă, dintre nedcolitii care ne conduc!
Alo tovarăși învățământ de supercalitate a avut comunismul în timp ce capitalismul nici înainte nici acum nu a avut învățământ de calitate.Impulsionarea cercetării prin sume de bani masivi acordați au dus la creșterea dezvoltării.Asta este diferența între Rusia care se chinuie deși are învățământ de calitate și China care pe lângă învățământ investește în cercetare.Venirea creierelor di europa și investițiile masive în cercetare au făcut din SUA mare putere.Daca se fac orice teste de capacitate între nivelurile elevilor din SUA și cele din Europa sau cele din comunism, cele din SUA ies garantat pe ultimul loc.Asa au ajuns copii din România sa facă mai mulți ani intr-un an în vest.Singura diferența este faptul ca învățământul occidental este mai aplicat spre partea productiva fata de cea comunista mai aplicata fata de cea teoretica.Fara investitii în cercetare oricit de buni ar fi studenții rezultatele ar fi minime.
Invatamint de calitate… dar toata romania , in timpul grevei profesorilor , ce a facut?! Si a batut joc de profedori , ca ar castiga si asa mult..neintelegand selectia naturala.. ce bagi aia scoti… platesti prost, oamenii calificati pleaca peste hotare si raman cei mai slabi sau ajung in sistem necalificatii