Lumea nu a reușit să ajungă la un acord pentru a opri arderea combustibililor fosili. După două săptămâni de negocieri, un proiect de decizie în cadrul conferinței COP27 a Națiunilor Unite privind clima de la Sharm El Sheikh, Egipt, a promis un fond de compensare pentru daunele cauzate de schimbările climatice, dar nu a fost pe măsura presiunilor din partea SUA și a Europei pentru o „reducere treptată” a petrolului, gazelor și cărbunelui.
Deși la conferința de anul trecut de la Glasgow s-a convenit asupra unei reduceri treptate a cărbunelui, alți combustibili fosili vor rămâne imuni.
Peste 20 de ani, notează Bloomberg, este probabil ca la reuniunile globale privind clima să nu se ajungă la un acord privind reducerea treptată (și cu atât mai puțin eliminarea treptată) a combustibililor fosili. Și asta este în regulă – pentru că ceea ce contează nu sunt cuvintele dintr-un acord internațional, ci dacă emisiile de carbon scad suficient de repede. În această privință, perspectivele sunt mult mai bune.
Există un motiv simplu pentru care este atât de dificil să se ajungă la un consens în cadrul reuniunilor ONU. Discursul lansat la sfârșitul reuniunilor COP nu sunt doar cuvinte, ci un text cvasi-juridic care servește la dezvoltarea angajamentelor obligatorii din Acordul de la Paris din 2015.
Dacă doar una dintre cele 193 de părți la acest tratat se opune deciziei conferinței, nu va exista niciun acord care să fie anunțat. Acesta este motivul pentru care militanții, lobbyiștii pentru combustibili fosili și diplomații se luptă atât de mult pentru fiecare accent. Decizia COP nu este chiar o lege, dar influențează totuși acțiunile guvernelor și ale companiilor din lumea reală.
Pe măsură ce ne îndreptăm pe drumul spre zero net, un număr semnificativ de membri ai ONU se simt inconfortabil în legătură cu destinația.
Organizația Țărilor Exportatoare de Petrol numără 13 state, iar alte 11 state fac parte din gruparea OPEC+. Adăugați țările non-OPEC+ și care depind în mare măsură de petrol și gaze – precum Guyana, Qatar și Turkmenistan – și veți avea până la 50 de delegații, în funcție de cum trageți linia. Pentru acest grup, echivalent cu un sfert din statele membre ale ONU, angajamentul de a elimina treptat petrolul este un jurământ de a-și micșora propriile economii.
Situația petrolului și a gazelor naturale este diferită de cea a cărbunelui. Greu, murdar și scump de transportat, combustibilul solid este mult mai greu de comercializat decât petrolul. Doar o jumătate de duzină de țări sunt mari exportatori. Aproape niciuna nu îl consideră ca fiind esențial pentru economiile lor, așa cum este petrolul pentru zeci de națiuni. Acest lucru face ca reducerile să fie mult mai ușor de negociat.
Timp de decenii, principalul clivaj în discuțiile privind mediul a fost între națiunile bogate și cele sărace. Această diviziune a rămas stabilă atât de mult timp deoarece, la un anumit nivel, dezvoltarea economică este pur și simplu un proces de utilizare a mai multă energie. Într-o perioadă în care combustibilii fosili erau singura sursă de energie viabilă și ieftină, promisiunea de a reduce emisiile era o promisiune pentru ca țările sărace să rămână sărace.
Ceea ce își dorește populația este energie și alimente la prețuri accesibile. Timp de aproximativ un secol, combustibilii fosili au fost singura modalitate de a oferi acest lucru – dar consumatorilor nu prea le pasă dacă scuterul lor este alimentat cu petrol sau aragazul cu gaz, atâta timp cât funcționează și nu costă prea mult.
Viitorul care se cristalizează va fi profund perturbator pentru țările care depind cel mai mult de exporturile de combustibili fosili – dar, în cele din urmă, consumatorii și importatorii sunt cei care vor decide pe ce surse de energie să se bazeze.
Astia produc o poluare uriasa cu zecile de intalniri lunare pe teme de cum sa reduca poluarea. De zeci de ani fac asta si nu rezolva absolut nimic. Probabil ca nu despre poluare discuta ei, ci despre altele, in spatele usilor inchise si de aceea este nevoie de intalniri face to face, nu zoom
In era Zoom ce rost mai au intalnirile astea unde vin cu sute de avioane private si zeci de mii de staff si consuma cat orase mari intregi in cateva zile?
Numai daca comploteaza, in rest nu este necesar.
noua ni se spune numai despre aceste mari itnalniri, de cele la nivel de sefi de stat/prim ministrii, dar de fapt exista zeci altele unde vin alte grupuri de lucru, lunar, peste tot pe glob.
Plus mega alte intalniri pe tot felul de conferinte.
Am o idee: sa taie naibii toate intlnirile astea de lucru, de toate felurile, sa discute numai pe zoom sau pe ce platforma vor ei online si gata, se termina si cu polurea. Am scoate dintr-un foc 30% din poluarea totala a planetei numai daca ne-ar scuti cu toate summiturile lor
Corect. Doar că idioții ca halexul, un tăpălăbar de soi, plus restul populimii haștagiste și rezist nu pricepe.
Doamna Ileana,pai daca se taie toate intalnirile astea de lucru,de toate felurile,unde naiba mai merge Cocotatul navetistul nostru sa se bage in seama,sa ranjeasca arogant,sa-si plimbe ditamai manechinul la” intalniri,simpozioane,intrevederi,consfatuiri,conferinte,samituri,aniversari,comemorari,adunari,etc.” unde se bate apa in piua,in enteresul Tarii se-ntelege.Dupa care umeaza cazarea la Ritz,masa si dansul la separe. Cu avionul de mare lux privat,permanenat la dispozitie. Pt. alocatii,ce ramane,12 lei.