Specialiștii demontează mitul energiei solareIsaac Orr și Mitch Rolling Isaac, specialiști în modelare energetică, co-fondatori ai Always On Energy Research, au demonstrat clar, într-o analiză, că producția de energie 100% din fotovoltaice devine extrem de costisitoare cu cât crește cantitatea de energie pe care vrei să o produci. La 1.000 MWh, doar cu energie solară și stocare în baterii, costurile ajung la 600 dolari/MWh, din cauza necesarului de supra-construcție în stocare. Pe de altă parte, scenariul de 50% energie solară și stocare necesită o capacitate instalată de șapte ori mai mică decât scenariul de 100%, susțin specialiștii.
Pe parcursul unui an, 51% din sarcină este deservită de energia solară descărcată prin stocare, arată specialiștii în modelare energetică Isaac Orr și Mitch Rolling Isaac. Satisfacerea acestei cereri de 1.000 MW în fiecare oră a anului, doar cu energie solară și stocare în baterii, ar necesita 16.000 MW de energie solară și 57.600 MWh de stocare în baterii, presupunând 14.400 MW de stocare în baterii timp de patru ore, ceea ce înseamnă că ar fi nevoie de o supra-construcție de 30,4 la 1 pentru a satisface cererea. Nu este surprinzător că o supra-construcție atât de masivă va fi incredibil de costisitoare, susțin analiștii.
”Modelarea noastră sugerează că satisfacerea a 100% din această cerere cu energie solară și stocare în baterii ar costa 600 dolari/MWh, ceea ce este mult mai mult decât orice altă resursă pe care am modelat-o pentru a satisface cerința de cerere de 1.000 MW. Scenariul de 50% energie solară și stocare necesită o capacitate instalată de șapte ori mai mică decât scenariul de 100%”, se arată într-o analiză intitulată ”Dezastrul energiei solare de bază”, realizată de Isaac Orr și Mitch Rolling Isaac.
Confuzie deliberată
Un nou studiu realizat de ember-energy.org, intitulat „Electricitate solară în fiecare oră a fiecărei zile”, schimbă totul, mergând chiar până la a susține că cele mai însorite regiuni din lume pot obține 97% energie solară și de stocare la costuri de până la 104 dolari pe megawatt-oră (MWh), ceea ce ar însemna că este mai ieftin decât cărbunele sau energia nucleară.
Însă, totul se reduce la doi factori principali de confuzie, susțin Isaac Orr și Mitch Rolling Isaac. În primul rând, studiul folosește cifre globale privind costurile pentru proiectele de stocare solară și a bateriilor, care sunt mult mai mici decât costurile plătite în Statele Unite. Și în al doilea rând, compară aceste costuri globale foarte scăzute pentru energia solară și stocare cu costurile noilor tehnologii de cărbune și energie nucleară, așa cum sunt estimate de Lazard (firmă de servicii financiare globale), în cea mai recentă analiză a costurilor nivelate ale energiei. Ember folosește estimări ale costurilor energiei solare și a stocării în baterii care sunt mult mai mici decât cele furnizate de EIA. De exemplu, ipotezele Ember privind costurile energiei solare sunt de 3,4 ori mai mici decât cele ale EIA, iar ipotezele sale privind costurile de stocare sunt de 2,4 ori mai mici.
”Acest lucru ridică întrebarea: dacă Ember va lua ipotezele Lazard pentru construirea de noi centrale pe cărbune și nucleare la valoarea nominală, de ce nu au folosit costurile de capital pe care Lazard le folosește pentru energie solară și stocare, care sunt de două până la trei ori mai mari decât cifrele privind costurile energiei solare utilizate de Ember? Bănuim că acest lucru se datorează faptului că, dacă Ember ar folosi ipoteze realiste privind costurile energiei solare și a stocării pentru SUA în modelarea lor, cifrele lor pentru energia solară <<de bază>> ar arăta la fel de slabe ca ale noastre”, se precizează în analiza specialiștilor în modelare energetică.
Orice altceva este mai ieftin
Energia solară nu mai este, de fapt, o sursă de alimentare de bază în prezent. Costurile de capital pentru energie solară și stocare sunt extrem de prohibitive din punct de vedere al costurilor, iar chiar și utilizarea unui amestec de 50% gaze naturale și 50% energie solară și stocare a crescut costul sistemului per MWh cu un factor de 2,4%, consideră Isaac Orr și Mitch Rolling Isaac. ”De fapt, fiecare tehnologie energetică pe care am examinat-o a fost mai ieftină decât satisfacerea a 90% din cererea de energie electrică cu energie solară și stocare în baterii. Pe baza modelării noastre, putem spune cu încredere că afirmația lui Ember, conform căreia 97% din sarcina anuală poate fi satisfăcută cu energie solară și stocare pentru doar 104 dolari pe MWh, este o glumă pură, iar această cifră pare să excludă costurile oricăror resurse de rezervă care ar fi necesare pentru a menține luminile aprinse, deoarece se spune că este mai ieftin să renunți la energie electrică”, mai punctează Isaac Orr și Mitch Rolling Isaac.
