Conductele de gaze gata pentru hidrogen, precum și sumele alocate pentru investiții în utilizarea hidrogenului ca sursă de energie sunt, efectiv, bani pierduți. Directivele de la Bruxelles se bat cap în cap cu datele științifice, care arată că potențialul de încălzire globală al hidrogenului este de 11,6 ori mai puternic decât CO2. În plus, arderea hidrogenului produce niveluri ridicate de oxizi de azot (NOx), având un impact semnificativ asupra poluării atmosferice, semnalează Institutul pentru Economie Energetică și Analiză Financiară (IEEFA).
Comisia Europeană a eșuat din nou în impunerea fanteziilor născute în birourile din Bruxelles. După ce Curtea de Conturi a semnalat ruperea de realitate în ce privește înlocuirea gazului metan cu hidrogen, iată că și Institutul pentru Economie Energetică și Analiză Financiară (IEEFA) vine să îngroape proiectele de viitor.
Companiile electrice și dezvoltatorii de proiecte s-au agățat de etichetele „pregătit pentru hidrogen” și „capabil de hidrogen” pentru a descrie planurile lor de a construi noi centrale electrice pe gaz metan, însă acestea reprezintă doar un marketing menit să ascundă nenumăratele deficiențe și întrebări fără răspuns asociate cu utilizarea hidrogenului în turbinele alimentate cu metan, în special în ceea ce privește costul enorm și timpul lung care ar fi necesar pentru a construi infrastructura necesară pentru astfel de o tranziție, avertizează IEEFA.
”Hidrogenul produce niveluri ridicate de oxizi de azot (NOx) în timpul arderii, având un impact semnificativ asupra poluării atmosferice. În plus, potențialul de încălzire globală al hidrogenului este de 11,6 ori mai puternic decât CO2 într-un interval de timp de 100 de ani”, se arată într-un raport al IEEFA.
Dificultăți majore
Statele Unite produc, de exemplu, aproximativ 10 milioane de tone de hidrogen în fiecare an, practic toate fiind consumate în sectorul petrochimic și al îngrășămintelor. Orice amestec de hidrogen în sectorul energetic ar necesita o nouă producție, doar exploatarea celor mai mari 15 centrale CCGT pe metan cu hidrogen ar necesita dublarea producției curente din SUA și ar înlocui mai puțin de 10% din energia electrică generată acum anual din metan, potrivit IEEFA.
Totodată, aducerea hidrogenului la centralele electrice ar necesita construirea a mii de kilometri de conducte noi. ”Industria gazelor naturale este de încredere datorită rețelei vaste de depozite subterane răspândite în toată țara; nu există o infrastructură comparabilă de stocare a hidrogenului. Construirea acestei infrastructuri ar fi costisitoare și consumatoare de timp, cu multe întrebări încă fără răspuns cu privire la siguranța stocării hidrogenului, în special în zăcămintele epuizate de petrol și gaze, care reprezintă cea mai mare parte a stocării actuale de metan. De asemenea, hidrogenul oferă doar beneficii marginale în reducerea emisiilor de dioxid de carbon (CO2) până când niveluri foarte ridicate sunt amestecate în metan. La niveluri scăzute de amestec de hidrogen, costurile de infrastructură ar depăși cu mult orice beneficiu pentru mediu. La cealaltă extremă, amestecarea unor niveluri ridicate de hidrogen verde în metan ar consuma cantități mari de energie regenerabilă care ar fi mai bine utilizată direct pentru a înlocui generarea existentă de combustibili fosili”, se arată în raportul IEEFA.
Costuri uriașe
Costurile de stocare pentru eoliene și fotovoltaice sunt cunoscute astăzi, în timp ce costul final al oricărei turbine „capabile cu hidrogen” nu va fi cunoscut ani de zile, atrage atenția IEFFA. Proiectele energetice legate de hidrogen necesită investiții suplimentare semnificative, care vor fi extrem de costisitoare pentru contribuabili, s-ar putea să nu funcționeze de fapt și vor intra în conflict cu opțiuni regenerabile mai ieftine și mai disponibile, se mai arată în raportul IEEFA, care îndeamnă autoritățile de reglementare să analizeze cu atenție proiectele energetice legate de hidrogen.
Este o eroare undeva. H2 verde produce numai apa in pile cu combustie.
CITESTE ARTICOLUL , AI DOUA PROBLEME ! : !)VEZI CE EFECT ARE H2 AJUNS IN ATMOSFERA ??
2)H2 PRIN ARDERE da APA !, DAR ARDEREA ARE LOC CU O2 DIN AER ,LA CE TEMPERATURA ??,VEZI CE REZULTA LA TEMPERATURI >
2000 GRADE ?? SI NOx !! ,UN POLUANT DE LOC NEGLIJABIL !!.
ACEA COMISIE EUROPEANA ARE DOAR HAHALERE SI IRESPONSABILI,CA MAI TOTI POLITICIENII CARE NU SI-AU GASIT O MESERIE ,O PROFESIE SI AU FUGIT IN POLITICA,LOCUL NEISPRAVITILOR .
CORECT…..INCULTI SI ANALFABETI ASTIA NU AU NICI UN HABAR DE CHIMIE SI LATRA FARA CUNOSTINTE….EU AM FACUT O INSTALATIE DE HIDROGEN SI AM MONTATO PE AUTOTURISMUL MEU ….CE NOXE CREDETI CA A IESIT LA VERIFICARE……S.AU MIRAT SI CEI CE AU VERIFICT……ERA SUB LIMITA DE FABRICATIE!!!!!!!
Da, dacă vă referiți doar la reacția H2 + O2. Dar ea se face în prezența aerului, care are 78 % azot (Nitrogen) 🙂 Știți ce înseamnă oxizi de azot? Temperaturile mai înalte de ardere a hidrogenului produc din azotul din aer (75%) acei oxizi de azot periculoși, foarte cancerigeni. Când vă duceți să vă face ITP-ul, unul din gazele urmărite cu predilecție de inspector este %-ul de NOx. De unde credeți că provin aceștia? Din combustibilul fosil? 🙂 De ce un motor poate avea NOx mai mare și altul mai mic? Funcționarea optimă înseamnă ca temperaturile de ardere să rămână la un anumit nivel. Dacă în motor arderea se face cu supra încălzire (care poate fi generată de mulți factori, mulți ținând de reglaje, sau uzura motorului) atunci el va produce mai mult NOx.
Ceed că-i clar acum, da? Din păcate actualii #, spun ei că au adus știința, dar sunt mai proști ca noaptea. Trăim vremurile prostologiei, a gândirii limitate, a falselor competențe.
Tehnologia producerii de hidrogen este de cel puțin 100 de ani. Tehnologia aplicata difera în contextul întrebări,,cu ce costuri”?.
Costurile pentru obținerea hidrogenului sa modificat de la an la an (costuri în scădere). iar prețul per unitate scade . Obținerea hidrogenului este opțiunea cea mai sigura pentru creșterea economica în viitor(nu astazi).
H2 prin ardere produce NOx? De unde molecula de azot? Pe acolo pe unde se fac studiile astea se face chimie in clasa a VII-a? Incredibil!
H2 prin ardere doar cu oxigen pur da apa, prin ardere cu aerul din atmosfera care are 78% azot, da nastere la oxizi de azot.
Molecula de azot provine din AER !!!!!!!
Sigur, este o eroare .. azotul nici nu există în atmosferă, nici nu oxidează la temperaturi înalte .. ca să iasă doar apă trebuie butelii de hidrogen și oxigen .. meserie, vom călători doar cu racheta, să salvăm planeta .. unul din ăștia care nu știe ce conține atmosfera a făcut proiectele la Bruxelles..
Băbăiatule, dă-ți cu reveneală. Citește și te minunează:
„Atmosfera de astăzi a Pământului conține azot (nitrogen) molecular diatomic (N2) în proporție de aproape 4/5 (78,2 %), oxigen molecular diatomic ((O2) (20,5 %), argon (Ar) (0,92 %), dioxid de carbon (CO2) (0,03 %), ozon sau oxigen triatomic (O3), oxigen monoatomic, azot monoatomic și alte gaze, praf, fum, alte …”
Tu ce credeai? Credeai că respiri oxigen pur?
Cine își dă demisia și pune banii cheltuiți sau tot cei care au plătit și vaccinurile ? Bravo Ursula ! Mai multe mandate pina ajungi pe puțin !
Pentru a comenta și evalua care este impactul arderii hidrogenului în pilele cu.hidrogen, trebuia sa fi urmat o școală de specialitate. Ziariștii preiau din context informații pe care nu le înțeleg și le difuzează ca turmele de oi canapelele. O pila cu hidrogen nu folosește aerul atmosferic, ci oxigen
Nu există azot.
Mai lăsați amatorismul!
ba exact aer folosesc automobilele Toyota, BMW etc
Nu se pune problema de transport hidrogen în loc de gaze naturale pe mii de km.
Hidrogenul se va consuma noaptea lângă locul unde este produs ziua din curentul electric, în aceeași centrală electrică. Este o metodă de stocare asemenea acumulatorilor.
Nici acum nu sunt lămuriți ,,cei mulți/ da’ proști” cei ce tot votează cu nebuna aia de urSULA-CURcubeu-lgbt🌈😷🤕👺, că europa e dusă la dezastru, de două blestemate fără Dumnezeu, ea și mețola+ lingăii slugarnici din ue-comisia europeană și din parlamentul european! Vor vedea când va fi prea târziu! Și banii contribuabilului european, risipiți pe nazismul ukrainiano-american!
Articol clickbite, compara potentialul de incalzire globala al H2 cu CO2 dar este vorba despre reducerea consumului de combustibili fosili adica gaz metan care are potentialul de incalzire globala mult mai mare. Si in articolul la care se face referire este voba doar de hidrogenul folosit pentru producerea curentului electric in locul turbinelor pe gaz.
Dacă cel ce comentează își asumă comentariul, de ce i-l ștergeți?! Am lăsat un comentariu pe această temă, unde e?!
Am introdus două comentarii! Unde sunt?!
Le-a oxidat hidrogenul.
CITESTE ARTICOLUL , AI DOUA PROBLEME ! : !)VEZI CE EFECT ARE H2 AJUNS IN ATMOSFERA ??
2)H2 PRIN ARDERE da APA !, DAR ARDEREA ARE LOC CU O2 DIN AER ,LA CE TEMPERATURA ??,VEZI CE REZULTA LA TEMPERATURI >
2000 GRADE ?? SI NOx !! ,UN POLUANT DE LOC NEGLIJABIL !!.
ACEA COMISIE EUROPEANA ARE DOAR HAHALERE SI IRESPONSABILI,CA MAI TOTI POLITICIENII CARE NU SI-AU GASIT O MESERIE ,O PROFESIE SI AU FUGIT IN POLITICA,LOCUL NEISPRAVITILOR .
Nu dezinformați oamenii. Aceste idei sunt susținute de producătorii de petrol și gaze. Întrebați orice chimist adevărat și va veți convinge că sunt neadevăruri. Că s-ar putea produce oxizi de azot în cantități infime la arderea hidrogenului este adevărat, dar asta se întâmplă și la arderea carburanților petrolieri sau a gazului metan. Oxizii de azot pot fi reținuți prin filtrare sau pot fi găsite și alte metode de evitarea producerii oxizilor de azot. Una din ele ar putea fi utilizarea oxigenului drept comburant și nu a aerului care conține azot, ori aer îmbogățit cu oxigen. Să nu uităm că la arderea hidrogenului se produc doar vapori de apă și nu boxid de carbon care are efect de seră și „ajuta” schimbările climatice. Să nu uităm că unii interesați susțin că și încălzirea globală nu există, că ar fi este o prostie.
Mda, spune ca se arde hidrogen, dar se produc oxizi de azot. Sa ne explice ecuația.
Problema cea mai mare a hidrogenului actual este ca din câte știu eu este obținut din gaze naturale în urma unui proces energofag si poluator. Daca s-ar găsi niște zacaminte uriașe de hidrogen pur și ar putea cumva sa le exploateze atunci am.vorbi despre ceva bun.De asemenea si nebunia cu panourile fotovoltaice si eolienele inca sunt doar o utopie ce ne sărăcește pana nu se construiește o infrastructura mult mai mare de transport și de asemenea de stocare.
Hidrogenul se produce prin electroliza catalitica a apei într-un dispozitiv numit electrocatalyzer (PEM, alcaline în principal). Arabia Saudită investește zeci de miliarde în aceste tehnologii în timp ce ai nostri stau pe tușă și critica.
@Anonim1
Pilele de combustie fac altfel de poluare!
Se folosesc metale rare, iar pentru extragerea lor din zacaminte sunt folosite cantitati foarte mari de combustibil …fosil (neecologic)
Directiva este alta, nu se doteaza turma cu pile de combustie 😀 , trebuie eliminata pana in 2100 sau mai repede.
A inceput timid cu pandemia, a fost si VAX, pentru ….sistemul imunitar, iar metodele sunt multe:
-alimentatie la supermarket-cancer
-medicamente-sfarsit sigur
-nivel de viata-organism condamnat
siii pentru a fi frumos la sfarsit )
-ATI-eutanasie asistata
Nu ai pus nici un link spre sursele pe care le expui , practic bati câmpii
Pare a fi un fake. Hidrogenul e cel mai nepoluant combustibil.
Din foarte multe motive hidrogenul NU poate deveni un inlocuitor al gazului metan in producerea de energie. Primul motiv este acela ca producerea hidrogenului se face folosind o cantitate de energie mai mare decat cea obtinuta din arderea lui. Al doilea motiv este ca hidrogenul este mult mai periculos decat gazul metan in caz de explozie. Si mai sunt si altele, unele sunt mentionate in articol.
Nu e nici o eroare e vorba de prețul foarte mare al hidrogenului plus că folosirea hidrogenului lichid e riscantă, rezervorul trebuie să reziste la presiune de vreo 700 atmosfere; această realitate face ca afacerea sa fie nesustenabila
Ardere înseamnă oxidare. Rezultă oxid de dihidrogen. O substanță deosebit de periculoasă, în special pentru autoarea acestui articol. Rușine!
Aparent doar … amprenta lăsată de hdidrogen este apă. Numai că, nu-i potabilă și conține NOx în cantități prea mari pentru mintea experților de la Bruxelles. Nu contează, pentru că cercetătorii europeni vor putea separa rezultatul și să ne dea tot ce rămâne bun după ardere. Care ardere oare, dacă lucrează pe principiul presiunii?
Ce să te faci cu incompetenți puși să ia decizii în necunoștință de cauză.În loc să lase specialiști să-și facă treaba se dau ei specialiști.Ce randament să ai cînd un kg. de hidrogen costă52-56 euro și producè energie de39euro.Mințile ălea pătrate care ne au sărăcit cu green deal-ul lor.
Autorul original al articolului scrie la comanda stăpânilor de petrodolari. Imaginați-vă producția de hidrogen în centrale fotovoltaice, stocarea lui local la ore de producție maximă și consum mic, apoi utilizarea lui în pile de combustie la ore de noapte sau când cererea este mare. Impact eco cvasinul. Apoi, deja există tehnologii care produc hidrogenul lichid la prețul de 3$/kg. Cu 5 kg de hidrogen, Toyota Mirai a parcurs în teste cca 1400 km. Acum pricepeți ce jale ar fi pe cămilari, pe ruși sau alți mari producători de țiței? Dacă aveți cap, va dați seama ce și cum. Amestecarea hidrogenului cu hidrocarburi e o mare tâmpenie asa cum și arderea lui în focare e de asemenea o tâmpenie. Folosirea însă a pilelor de combustie este calea cea mai eficientă și ecologică. Restul e can-can.
E că și cum la conducerea unui avion FX 35 ai pune un căruțaș care se duce in centrul de județ sa întrebe pe ce buton se apasă că. sa poată face aterizarea…
Sa si toatne galeata de gheata in cap sa si revina saracii,ca una nu zic si nici nu fac bun!!
Ce pregătire are ziarista de la Național în domeniul hidrogenului ? Ce sta la baza acestui articol jenant ?
Pregatirea jurnalistei e nerelevanta.
La ”baza” acestui articol sta studiul Institutului pentru Economie Energetică și Analiză Financiară (IEEFA).
Inainte de a va vomita ideile de rahat CITITI CU ATENTIE, ANALFABETILOR FUNCTIONAL !!!
Zau asa, presa asta a ajuns sa fie un manifest al prostiei generalizate. Efectiv te timpeste si te inraieste. Noroc cu anumiti oameni care mai stiu carte si comenteaza cu argumente. Restul pleava si dezinformare. Primilor le multumesc!
Eroarea și poluarea este tocmai COMISIA EUROPEANA
Eroarea și poluarea este tocmai COMISIA EUROPEANĂ.
Niște proști și cei care îi citează pentru că dacă ar ști că azotul nu poluează mediul și în mare parte anume el este gazul cu care respiram în proporții de peste 60% și oxigenul este printre azot care de fapt daca ar fi curat oxigen in aer cam tot s-ar oxida mult mai rapid și noi mai rapid am îmbătrâni și muri. Dar la arderea hidrogenului cu ajutorul oxigenului se produce apă care va fi în circuit, pe când CO² este anume ceea ce poluează mediul și cu timpul vom ajunge la efectul de seră și clima nu va fi stabila nicăieri. E clar că nu e interesul giganților petrolieri care dețin banii și pârghiile pentru astfel de statistici și să achite jurnaliști pentru a spune ceva și prostii să creadă că oricum nu au ideie de chimie. Dar cei care îi citează înainte de a scrie și a pretinde că toți sunt proști trebuie sa cerceteze și să nu se facă de râsul găinilor cu astfel de postări. Și au și calculat 2000°C 😂😂😂
Este clar că democrația se duce de râpă atâta timp cât dezinformarea este mai puternică decât educația. Acum, pe scurt: de ce este periculos hidrogenul? Pentru că se aprinde ușor la temperaturi mici și dă o explozie puternică. Din cauza asta este periculos de folosit la mașini în special conduse de oameni care cred că apa este toxică. Nu are nici cea mai mică treabă temperatura de 2000 de grade, explozia se produce la temperatura atmosferică.
Numai idei descreierate din panoplia neomarxista vin dinspre UERSS in ultimii vreo 15 ani… Schimbarile climatice exista, dar nu CO2 e cauza esentiala. Dintre factorii antropici, despaduririle masive la nivel global din ultimele zeci de ani mai ales, au o importanta mult mai mare. Dar despre asta nu se vorbeste atat de mult, ca nu le foloseste politic si economic la fel de mult papusarilor si sarlatanilor mondiali…