Pe măsură ce lumea se îndreaptă spre obiectivul de a obține zero emisii nete până în 2050, energia nucleară a fost prezentată ca fiind o soluție. Însă unii, precum veșnicii activiști Greenpeace, și-au exprimat scepticismul, avertizând că „nu își are locul într-un viitor sigur, curat și durabil”.
Ca de obiei, „salvatorii planetei” sunt pe alături cu realitatea: energia nucleară nu este doar curată, ci fiabilă și depășește natura intermitentă a energiilor regenerabile, cum ar fi eoliană, hidroelectrică și solară.
„Cum se poate furniza energie ieftină, fiabilă și fără poluare pentru o lume cu 8 miliarde de oameni? Energia nucleară este într-adevăr singura versiune scalabilă în acest sens, energiile regenerabile nu sunt fiabile”, a declarat Michael Shellenberger, fondatorul organizației de mediu Environmental Progress, pentru CNBC.
Guvernele au început să investească bani în acest sector după ani de zile în care au „călcat strâmb”, potrivit unui raport al Schroders din 8 august, în care se arată că în luna iulie existau 486 de reactoare nucleare planificate, propuse sau în construcție, însumând o capacitate electrică de 65,9 miliarde de wați – cea mai mare pe care industria a înregistrat-o din 2015 încoace.
Cu doar câțiva ani în urmă, Agenția Internațională pentru Energie avertiza că energia nucleară „riscă să intre în declin în viitor”, cu centrale care se închid și puține investiții noi făcute, exact când lumea are nevoie de mai multă electricitate cu emisii reduse de carbon.
Schroders a remarcat că energia nucleară nu este doar scalabilă, ci și mult mai curată – emițând doar 10-15 grame de echivalent CO2 pe kilowatt oră. Acest lucru este competitiv atât cu energia eoliană, cât și cu cea solară și este substanțial mai bun decât cărbunele și gazele naturale.
De asemenea, energia nucleară este a doua cea mai mare sursă de energie cu emisii reduse de dioxid de carbon, după energia hidroelectrică, mai mult decât energia eoliană și cea solară la un loc.
Contrar credinței populare, costul – nu siguranța – este principalul obstacol pentru adoptarea pe scară largă a centralelor nucleare. Dar loviturile au venit mai degrabă din partea politicienilor, mai ales din UE –cu excepția Franței – dispuși să sacrifice securitatea energetică pe altarul isteriei climatice. Cât despre activiștii Greepeace, ei nu au soluții energetice, și în general nu au soluții pentru nimic.
Adam Fleck, director de cercetare, ratinguri și ESG la Morningstar, a declarat că preocuparea socială legată de energia nucleară este „oarecum neînțeleasă”.Deși tragediile de la Cernobîl și Fukushima nu pot fi uitate, utilizarea centralelor nucleare este una dintre cele mai sigure modalități de a produce energie, chiar și luând în considerare necesitatea de a stoca deșeurile radioactive. Agitatorii Greenpeace își bat gura de pomană.
IN POLITICA AU FUGIT MAJORITATEA CELOR CARE AU FOST NISTE MEDIOCRITATI IN SCOALA IN MESERIILE PE CARE INTAMPLATOR AU INCERCAT SA LE FACA.
DE REGULA AU FACUT POLITICA CEI BUNI DE GURA,GARGARAGII ,MISTOCARII ,SNAPANII ,EXCROCII etc.
CAND INCERCI SA DISCUTI CU UN ECOLOGIST ,UN AGITATOR GREENPEACE DIN PUNCT DE VEDERE TEHNIC CONSTATI CA NU AI CU CINE DISCUTA ,NU ARE ARGUMENTE TEHNICE ,
NU-L INTERESEAZA ASPECTELE ECONOMICE , ARE OCHELARI DE CAL ,VEDE INGUST SI SE COMPORTA CA ORCE INDOCTRINAT !.
ENERGIA CHIAR SI CEA SOLARA ESTE O ENERGIE NUCLEARA !. ENERGIA ESTE MOTORUL ACTIVITATILOR DIN ECONOMIA FIECAREI TARI .CONSUMUL DE ENERGIE NU POATE FI ASIGURAT DOAR DE REGENERABILE !,RANDAMENTUL REGENERABILELOR ESTE MIC SI VARIABIL ,vezi iarna vara ,zi noapte ,nor /soare ,bate vantul cu viteze > 7m/s ?.
Asa cum nu faci omleta fara sa spargi oule ,tot asa nu faci energie nucleara fara sa vezi ce faci cu deseurile !.
IAR DACA SOARTA LUMII A RAMAS IN MANA CATORVA INDOCTRINATI Cu OCHELARI DE CAL !!,ATUNCI ISI MERITA SOARTA.
O industrie pe moarte care nu știe cum să se mai salveze. Asta este industria nucleară.
Toate accidentele de până acum au demonstrat că nu ne putem baza pe o energie pe care nu o putem controla. La Chernobîl au fost defecte de proiectare și eroare umană, Fukushima nu a fost făcută să reziste unui tsunami (deși a fost construită pe malul mării), acum Zaporojie nu a fost făcută să funcționeze pe timp de război. Sunt prea multe ”accidente nefericite” ca să mai avem încredere în viitorul acestei energii. Nu mai vorbim de costurile ridicate și de întârzierile care apar la un asemenea proiect. Sper să prindem ziua în care vom produce energie pe bază de fuziune nucleară.
Faptul că nu ne putem acoperi necesarul din energie regenerabilă este o convingere limitativă. Tehnologiile verzi au cea mai mare ascensiune și rată de inovare la momentul de față. În ultimii 5 ani, capacitatea panourilor fotovoltaice s-a dublat și progresul devine din ce în ce mai rapid. Aceste tehnologii ne ajută să devenim cu adevărat independenți energetic, fiecare dintre noi la casa lui. N-o să mai depindem atât de mult de capacități mari și scumpe care în caz de război sau vreo nenorocire sunt indisponibilizate.
Mihnea ce faci cand e nor ?,dar cand e noapte ?,dar cand ploua sau cand a nins pe panourile fotovoltaice ?.
Stii cat au produs acele hectare de fotovoltaice anul acesta ?,cauta si te vei lamuri .
Despre ce ascensiune a fotovoltaicelor vorbesti ?,pe tine te ametesc reclamele ,publicitatea !,coboara cu picioarele pe pamant ,vreu sa vad o masina electrica incarcata de la panouri fotovoltaice !, hai ,spune unde ai vazut ?,vreau sa vad tramvaie ,troleibuse cu panouri fotovoltaice pe ele fara conexiune la retea.
Mă dobitocule care ai scris articolul , ăia de la Greenpeace nu sunt agitatori !!!