CCR a înțeles din raportul Comisiei de la Veneția că este nevoie de o cenzură a rețelelor de socializare, vizată fiind rețeaua Tik Tok, vinovată de influențarea electoratului la alegerile prezidențiale din România. Cel puțin așa reiese din interviul acordat de Marian Enache, președintele Curții Constituționale, pentru site-ul juridice.ro. Mai mult, acesta dezvăluie și motivele pentru care CCR a anulat alegerile: nereguli în egalitatea de șanse a candidaților, în finanțarea campaniei electorale și influențarea votului.
După ce a șters pe jos cu raportul Comisiei de la Veneția, arătând că cei care l-au întocmit au făcut erori și confuzii, președintele Curții Constituționale, Marian Enache, a interpretat raportul ca un îndemn la cenzurarea rețelelor sociale, în speță Tik Tok. În opinia sa, raportul Comisiei trebuie înțeles ca o necesitate de stabilire de către statele membre ale Consiliului Europei a unor reguli de natură legislativă pentru desfășurarea campaniilor electorale în sfera mijloacelor social-media.
”Mijloacele noului val de social-media reprezintă încă o <<terra incognita>> pentru guvernele statelor, care impune preocuparea legislatorilor de a reglementa sistematic și corespunzător acest domeniu. Astfel, constatăm că stabilirea unor reguli juridice cu privire la funcționarea platformelor digitale de social-media și transparentizarea algoritmilor utilizați devin imperative pentru legiuitor în vederea protecției dreptului de vot și a dreptului de a fi ales, ca elemente intrinseci ale democrației constituționale, față de potențialele ingerințe și manipulări dolosive ale procesului electoral ca atare. Prin urmare, apreciez că acest proiect de raport este un mesaj de conștientizare la adresa legislatorilor naționali, care trebuie să identifice și să normativizeze desfășurarea campaniei electorale, ținând seama de riscurile și particularitățile social-media, desfășurate online sau pe orice fel de platforme digitale, care pot fi sponsorizate și susținute financiar, în mod fraudulos, de subiecți de drept din interiorul sau din afara granițelor statului care pot fi dificil de identificat”, a declarat președintele CCR.
O ”urgență” pentru interesul public
În opinia lui Marian Enache, aceste reglementări, atât la nivel european, cât și la nivel național, reprezintă o urgență pentru interesul public și se impun cu stringență în vederea realizării unei „alfabetizări digitale”, în scopul preîntâmpinării fenomenului intempestiv al dezinformării și manipulării, care, în ultima vreme, s-a intensificat și s-a generalizat în toate statele europene.
”Din această perspectivă, statele europene trebuie să conștientizeze că aceste amenințări informatice au un impact negativ și imprevizibil asupra protecției drepturilor și libertăților cetățenilor, iar o asemenea documentare realizată la nivelul Comisiei de Veneția este un semnal pozitiv, care trebuie receptat în reglementările naționale și europene. În realitate, esența proiectului de raport al Comisiei de la Veneția se concentrează pe folosirea noilor tehnologii digitale și a inteligenței artificiale, pe proliferarea amenințărilor informatice în desfășurarea campaniilor electorale, care pot prejudicia securitatea statelor și interesele fundamentale ale societăților, și pe necesitatea reglementării acestui cadru legislativ și tehnic în care se realizează campania electoral”, a precizat președintele CCR, Marian Enache.
Se invocă, din nou, documentele din CSAT
Curtea a sancționat, în limitele obligației sale constituționale, procedura electorală ca atare, derulată în condiții de incorectitudine, stabilite în baza unor documente oficiale ale instituțiilor care, prin lege, au rolul să protejeze securitatea națională și care au atestat că au existat nereguli majore în cadrul procesului electoral, consideră Marian Enache, președintele CCR. ”Mai simplu spus, prejudiciul în materialitatea sa obiectivă s-a produs. Faptul că nu au fost descoperiți cei care au cauzat acest prejudiciu și care, de regulă, acționează cu mijloace sofisticate, uneori greu perceptibile, nu înseamnă că prejudiciul nu există în obiectivitatea lui și, ca atare, trebuie ignorat sau subestimat. Or, Curtea a constatat exact acest lucru, și anume că a existat o prejudiciere a rezultatului alegerilor prin încălcări ale legilor. Neregulile determinante pentru anularea procesului electoral pentru alegerea președintelui României au vizat egalitatea de șanse a candidaților, finanțarea campaniei electorale și influențarea votului, așadar caracterul corect al alegerilor, ca expresie a suveranității”, a mai declarat președintele CCR, Marian Enache.