Banii au evoluat deja de la monede, la bancnote, intrări în bilanțuri și biți pe computere. Instituțiile care furnizează, operează, garantează și reglementează banii au evoluat odată cu ei. Așadar, cum ar trebui să evolueze și în era digitală?
Inventarea criptomonedelor i-a obligat pe toți cei implicați și, mai ales, băncile centrale – agenții statului în gestionarea bunului public reprezentat de bani – să se confrunte cu această întrebare. Banca Reglementelor Internaționale – clubul băncilor centrale – a avut un rol proeminent în efortul de a răspunde.
Cel mai recent rezultat face parte din raportul său anual, care analizează ecosistemul emergent al criptomonedelor, al stablecoins și al schimburilor.
Acest sistem nou și curajos este – se concluzionează – inerent defectuos. Prăbușirea criptomonedelor (și bula care a precedat-o) arată că sunt mai degrabă obiecte de speculație decât depozite de valoare.
Le face și inutilizabile ca unități de cont. După cum notează BRI: „Prevalența monedelor stabile, care încearcă să își fixeze valoarea la dolarul american sau la alte monede convenționale, indică nevoia omniprezentă în sectorul criptografic de a se sprijini pe credibilitatea oferită de unitatea de cont emisă de banca centrală. În acest sens, stablecoins sunt manifestarea căutării de către cripto a unei ancore nominale.”
Cu atât mai mult, cu atât mai mult rău
Cu toate acestea, eșecurile lor sunt mai profunde decât atât. În prezent, există aproximativ 10.000 de criptomonede. Ar putea la fel de bine să fie un miliard. Dar această tendință de fragmentare este inerentă logicii economice a sistemului, nu doar capacității sale tehnologice de a se multiplica fără limite.
Într-un sistem monetar bun, cu cât numărul de utilizatori este mai mare, cu atât costurile tranzacțiilor sunt mai mici și, prin urmare, utilitatea sa este mai mare. Însă, cu cât mai multe persoane utilizează o criptomonedă, cu atât mai mare este congestia și cu atât mai costisitoare sunt tranzacțiile. Acest lucru se datorează faptului că validatorii interesați sunt responsabili de înregistrarea tranzacțiilor în blockchain. Ei trebuie să fie motivați de recompense monetare suficient de mari pentru a susține sistemul de consens descentralizat.
Modalitatea de recompensare a validatorilor este de a limita capacitatea blockchain-ului și de a menține comisioanele la un nivel ridicat. Așadar, mai degrabă decât binecunoscuta narațiune monetară „cu cât mai mulți, cu atât mai bine”, criptografia prezintă proprietatea „cu atât mai mult, cu atât mai mult rău”.
Un sistem monetar fragmentat nu este ceea ce avem nevoie.
Nu se pot avea toate trei: securitate, descentralizare și scalabilitate. În practică, criptomonedele sacrifică ultimele. Sistemul cripto ocolește acest handicap cu „punți” peste blockchain-uri.
Dar acestea sunt vulnerabile la hack-uri. Concluzia BRI este atunci că: „În principiu, cripto și stablecoins conduc la un sistem monetar fragmentat și fragil. Important este că aceste defecte derivă din economia subiacentă a stimulentelor, nu din constrângerile tehnologice. Și, nu mai puțin semnificativ, aceste defecte ar persista chiar dacă reglementarea și supravegherea ar aborda problemele de instabilitate financiară și riscul de pierdere implicit în cripto.”
