Multe dintre cele mai mari companii din lume declară că au înregistrat progrese rapide în lupta împotriva schimbărilor climatice. În timp ce munca lor în domeniul mediului apare pe hârtie, aceste progrese nu se materializează adesea în atmosferă.
Procter & Gamble a promis că își va reduce la jumătate emisiile de gaze cu efect termic până în 2030. Cisco Systems a declarat recent că și-a depășit obiectivul de reducere a poluării climatice cu 60% în 15 ani. Continental AG, gigantul german din domeniul anvelopelor și al pieselor auto, susține că a redus emisiile de gaze cu efect de seră cu un procent uimitor de 70% în 2020.
Acestea par a fi exact genul de salturi uriașe necesare pentru a preveni cele mai distructive efecte ale schimbărilor climatice. Însă o imagine substanțial diferită apare atunci când se folosește o metodă care măsoară mai exact poluarea produsă de operațiunile unei companii.
Procter & Gamble și-a redus în mod mai realist emisiile cu 12%, poluarea Continental a scăzut cu 8%, iar cea a Cisco a crescut cu 22%, potrivit Bloomberg Green, care a analizat aproape 6.000 de rapoarte climatice depuse de corporații anul trecut.
Aceste companii se bazează pe o formă controversată de contabilitate climatică, bazată pe piață: cumpără credite de la furnizorii de energie curată pentru a spune că funcționează cu energie verde atunci când de fapt nu o folosesc, ștergând din registrele lor cantități mari de poluare cauzată de electricitatea care le alimentează birourile, centrele de date și fabricile.
Cel puțin 1.318 de companii au folosit această metodă pentru a șterge un total de 112 milioane de tone metrice de emisii din evidențele lor. Asta echivalează cu poluarea anuală de la 24 de milioane de mașini.
Și se bazează în mare măsură pe certificate, cunoscute sub numele de credite de energie regenerabilă (REC) sau garanții de origine (GO), pentru a-și atinge „obiectivele climatice”.
Dezbaterea privind modul în care companiile ar trebui să contabilizeze emisiile cauzate de energia pe care o consumă nu este o chestiune banală. Un sfert din emisiile care captează căldura de pe planetă sunt cauzate de producția de energie electrică și termică. Clienții comerciali și industriali consumă aproximativ două treimi din această energie.
În general, întreprinderile își cumpără energia de la rețelele electrice locale, care sunt alimentate de un amestec de surse – de la turbine eoliene cu emisii zero până la centrale pe cărbune.
Este imposibil de știut ce centrală a furnizat energia care a alimentat liniile de asamblare ale unei companii, așa că, în mod tradițional, acestea și-au calculat emisiile folosind poluarea medie a mixului energetic al rețelei locale. Acest lucru este cunoscut sub numele de „contabilitate bazată pe locație”.Companiile pot reduce semnificativ poluarea cu această abordare, dar progresul poate fi lent și costisitor.
Altele sunt tentate de perspectiva de a promova îmbunătățiri climatice spectaculoase în fața clienților lor sau chiar de a-și declara afacerile ca fiind neutre din punct de vedere al emisiilor de dioxid de carbon.Cumpărătorii corporativi nu folosesc niciodată electricitatea curată, dar pot solicita credit pentru energie cu emisii zero pe registrele lor.
Multe dintre cele 1.318 companii care au utilizat contabilitatea bazată pe piață nu au specificat tipurile de contracte de energie regenerabilă pe care le folosesc pentru a-și reduce amprenta de energie electrică, cunoscute ca emisii „domeniul 2” în jargonul contabilității climatice.
Dar dintre cele care o fac, aproape jumătate au achiziționat REC-uri sau GO-uri reprezentând 108 milioane de megawați-oră de energie electrică. Este echivalent cu jumătate din consumul anual de energie electrică al Spaniei – și a fost șters din registrele contabile ale acestor companii.
Hopa, au inceput sa isi dea seama ca masurile de reducere a emisiilor gazelor cu efect de sera nu are niciun efect in ccea ce priveste clima, ca o picatura in plus sau in minus intr-un ocean nu are nicio influenta. Poate o sa ajunga in final la concluzia ca incalzirea globala nu se datoreaza decat intr-o masura nesemnificativa actiunilor umane, si ca cei care au instituit masuri de “decarbonizare” a atmosferei au facut-o doar pentru alimentarea propriilor buzunare deoarece acele masuri nu au cum sa influenteze evolutia naturala implacabila a climei, si ca omenirea nu poate sa faca altceva decat sa incerce sa se adapteze noilor conditii climatice.
Corectie: masurile “nu au” in loc de “nu are”.
De unde ați tras această concluzie ridicolă? Poluarea (nu doar cu CO2, dar acesta e folosit ca etalon) și abuzurile asupra unor resurse (de ex. tăieri de păduri, irosire și poluare ape, soluri, animale) sunt cauzele principale ale schimbărilor climatice din prezent. Problema relatată în articol este modul în care unele companii își cumpără dreptul de a polua în continuare. Mecanismul acesta nu este eficient, cât timp astfel de companii continuă să deterioreze calitatea mediului și implicit să accelereze schimbările climei.