Continuăm astăzi publicarea unor fragmente integrale, -pentru a nu se mai lăsa astfel loc niciunui fel de comentariu părtinitor- din concluziile Direcției Generale Inspecție și Control a Ministerului Educației Naționale. Comisia de Etică formată din reputați profesori universitari din mediul academic civil desființând pur și simplu raportul Corpului de control al fostului ministru de Interne, Carmen Dan efectuat la Academia de Poliție ”Al. I. Cuza” din București.
Și cu toate că simplul fapt că membrii Comisiei de Etică a MEN a retrimis raportul Corpului de control al MAI înapoi pentru a fi ”refăcut” în termenul legal de 30 de zile- unul care se scurge de altfel extrem de rapid, fără ca actualul rector Veronica Stoica să îndrăznească barem să dea în lucru această obligație legală- este cât se poate de relevant, reluăm și câteva pasaje pur și simplu halucinante din ”contra-raportul” intrat în posesia noastră. Și din care reiese că ditamai membrii Corpului de control al MAI ori nu au cele mai elementare cunoștințe de limba română, ori au făcut ”confuzii” voite și cu implicații penale între termenii de ”similitudine” și ”plagiat”…
Doar ”similitudini”…
Astfel un întreg capitol al raportului este cel cu ”observații speciale cu privire la respectarea regulilor de etică în activitatea de cercetare, în evaluarea tezelor la nivelul IOSUD, în colaborarea IOSUD cu CNATDCU”. În care sunt date și mai multe exemple de teze considerate ”plagiate” în faza inițială, dar despre care se face acum sublinierea clară că ”potrivit raportului de similitudine întocmit la prima evaluare, coeficientul 1 de similitudine a fost de 1% și coeficientul 2 de 4,5 %. Aceasta demonstrează că între originalitatea unei teze și valoarea ștințifică a tezei nu există nici măcar un raport de dependență certă și că este necesar ca în evaluarea tezelor să se opereze atât cu un criteriu de originalitate a tezei (care privește doar forma de exprimare), respectiv preluările neautorizate din lucrări preexistente, cât și cu un criteriu de valoare ștințifică și care privește contribuția personală a autorului la îmbogățirea studiului cunoașterii.(…) Pe de altă parte, comisia însăși apreciază că raportul de similitudini este doar un indiciu de alertă și nu dovadă de plagiat,acesta fiind de altfel rolul raportului de similitudini și din care derivă necesitatea pentru conducătorul de doctorat și alte persoane de a cerceta raportul și de a decide motivat, prin rezoluție, asupra acestuia (art.9 lit. I) din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 3482/2016”.
”Confuzii regretabile”…
De asemenea, în urma analizării și altor teze se fac următoarele observații la pct. 20 :”În urma activității de control la Academia de Poliție ”Al.I.Cuza”, în ceea ce privește etica și deontologia profesională a rezultat că Raportul de evaluare , întocmit de Corpul de control al Ministerului de Interne are o deficiență majoră de la care au pornit toate celelalte constatări, și anume confuzia care a fost făcută între SIMILITUDINE și PLAGIAT. De altfel, în tot Raportul de evaluare se vorbește de similitudine , numită tot așa, dar se ajunge la concluzia unor plagiate. 
De altfel, chiar în tabelele prezentate ca exemplu se scoate în evidență existența similitudinii, care este prezentată ca un plagiat! Sunt date o serie de procente de similitudine, confundate cu cele de plagiat, care ar depăși pragul de alertă, stabilit tot de autorii Raportului. De altfel, tot Raportul este înțesat cu mențiunea depășirii acestui prag de alertă, care nu este utilizat de nimeni din țară și străinătate! Pentru a ne explica, trebuie să arătăm că similitudinea poate fi chiar teoretic de 100% prin enumerarea unor titluri, ceea ce nu înseamnă că avem de-a face cu un plagiat, care este definit chiar de lege. Similitudinea nu trebuie definită undeva. Desigur că este necesar să se stabilească procent de similitudine, fără ca acesta să fie obligatoriu!(…)
Iar nenumăratele alte demonstrații ale confuziilor generalizate făcute de Corpul de control al MAI și care se pot citi în facsimil denotă în bună măsură faptul că ”raportul” pe baza căruia Carmen Dan a forțat demiterea fostei conduceri a Academiei de Poliție poate fi considerat un ”fake” de la cap la coadă. Cu implicațiile penale de rigoare…