Una din spetele ce merita toata atentia procurorilor DNA in dosarul privind actele de coruptie ale judecatorul Ciprian Viziru este cea referitoare la insolventa SC UCM Resita SA, societate controlata prin intermediul firmei elvetiene INET AG de milionarul Bogdan Buzaianu. Fraudele acoperite de judecatorul Viziru in acest dosar depasesc suma de 120 milioane de euro, statul roman fiind principalul pagubit.
In urma negocierilor purtate cu oamenii de casa ai afaceristului Buzaianu (milionarul care a renuntat din 2007 la cetatenia romana si s-a stabilit in Elvetia de unde da ordine), judecatorul Viziru a numit la UCM Resita SA lichidatori protejati si agreati de actionar si a refuzat schimbarea acestora chiar si atunci cand ANAF, pe deplin indreptatit, a cerut in mod imperativ inlocuirea lor.
Spaga mascata pentru Borza
La solicitarea expresa a lui Buzaianu, judecatorul l-a adus ca lichidator in acest dosar tocmai pe Remus Borza, avocatul care in acelasi timp administra si Hidroelectrica. Cum Bogdan Buzaianu se afla in litigiu cu Hidroelectrica pentru a incasa pretinse daune de zeci de milioane de euro pentru faptul ca acelasi Remus Borza i-a reziliat contractele prin care cumpara energie electrica ieftina de la Hidroelectrica printr-o alta firma de-a sa, Energy Holding, aceasta miscare nu a fost altceva decat o forma mascata de mituire a lichidatorului. Iar cuantumul mitei s-a ridicat la un procent de 3% din totalul sumelor pe care Borza le incasa in numele UCM Resita.
Manevra lui Buzaianu l-a plasat insa pe Borza intr-un evident conflict de interese, deoarece UCM Resita si Energy Holding erau la randul lor inscrise la masa credala a Hidroelectrica.
Cum a penetrat Buzaianu Guvernul Romaniei
Coruptia in acest dosar a mers mai departe, Bogdan Buzaianu reusind sa penetreze Guvernul Romaniei. Dupa negocierile purtate de intermediarii lui Buzaianu pe filiera Cristian David – Mihai Vlasov, fostul ministru Daniel Chitoiu a propus in 2013 transferarea datoriei de circa 120 milioane euro pe care UCM Resita o avea fata de ANAF catre Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AASF). La fel ca in cazul ASF-Carpatica Asigurari, in care este anchetat penal de DNA, Chitoiu a trecut propunerea favorabila lui Buzaianu prin Guvern. OUG 97/2013 este unicul caz in care Guvernul Romaniei a emis in 2013 un act normativ prin care a acordat unei societati private un astfel de ajutor. Transferul creantei de la ANAF la AAAS prin emiterea unei OUG s-a facut deoarece ANAF se impotrivea lichidatorilor numiti de judecatorul Viziru (Remus Borza si Filipescu) si masurilor acestora privind redresarea UCM Resita – vanzarea utilajelor drept fier vechi etc. Imediat cum AAAS a luat locul ANAF, lichidatorii Remus Borza si Filipescu au fost confirmati. Intelegerile dintre judecatorul Ciprian Viziru – in prezent arestat, patronul UCM Resita – Buzaianu Bogdan si lichidatorii Remus Borza si Voicu & Filipescu au avut in vedere si acceptarea creantelor pe care actionarului INET AG Elvetia si Energy Holding Romania au pretins ca le au fata de UCM Resita.
UCM Resita, mutata la Bucuresti pentru ca dosarul sa ajunga la judecatorul Viziru
La fel ca in spetele similare aflate acum in atentia DNA, insolventa UCM Resita s-a obtinut prin traficul de influenta exercitat de Buzaianu si locotenentii sai, speculatii duse dincolo de limita legala si intelegeri penale purtate cu lichidatori.
Inainte de a-si solicita insolventa, UCM Resita si-a mutat sediul social de la Resita la Bucuresti, scopul fiind ca acest dosar sa fie inregistrat si judecat de magistratii de la Tribunalul Bucuresti – Sectia Comerciala, unde Buzaianu deja isi aranjase intrarea. La data de 10.11.2011 UCM Resita a depus documentatia in vederea schimbarii sediului social si al transferului la Bucuresti si chiar daca societatea inregistra datorii catre autoritatile fiscale, situatie in care transferul sediului social nu ar fi trebuit a fi aprobat, mecanismul cunostintelor lui Buzaianu s-a pus iar in miscare si avizul a fost obtinut. Astfel ca la data de 15.11.2011 UCM Resita s-a inregistrat in Bucuresti in cladirea World Trade Center. Imediat dupa transfer, la Tribunalul Bucuresti s-a depus cerere de intrare in insolventa. La data de 6.12.2011, asadar dupa trei saptamani de la inregistrarea in Bucuresti, in Camera de Consiliu prezidata de judecatorul Mircea Moldovan (arestat si el in prezent pentru fapte de coruptie) s-a deschis procedura insolventei UCM Resita si dosarul a fost repartizat judecatorului Ciprian Viziru. La cererea lui Buzaianu, lichidator provizoriu a fost numita societatea VF Insolventa SPRL – fondata de practicienii Voicu si Filipescu. Din acest moment, UCM Resita s-a bucurat de sustinerea instantei de judecata, dar si a lichidatorilor.
Favoruri judiciare pentru “baiatul destept”
Avand de recuperat de la UCM Resita datorii fiscale in valoare de 528.117.019 lei (aproximativ 120 milioane euro), reprezentand 58,76% din totalul creantelor inscrise la masa credala a societatii (asadar creditor majoritar), ANAF a solicitat in data de 22.02.2012 inlocuirea lichidatorului provizoriu VF Insolventa SPRL, numit de judecatorul Ciprin Viziru, cu Cabinetele asociate de practicieni Mincu&Iliescu din Ploiesti. Potrivit ANAF, desemnarea Cabinetelor Mincu&Iliescu drept lichidator al UCM Resita a avut la baza o procedura de selectie. Solicitarea ANAF era mai mult decat indreptatita, deoarece institutia detinea calitatea de creditor majoritar.
Venirea unui alt lichidator nu i-a convenit lui Buzaianu, care i-a transmis prin intermediari judecatorului Ciprian Viziru sa respinga sub orice forma cererea ANAF. Lucru care s-a si intamplat, judecatorul argumentand prin faptul ca lichidatorul propus de Buzaianu si numit de el, VF Insolventa SPRL, tocmai depusese contestatie impotriva solicitarii – de altfel legale – a ANAF. Ca atare, judecatorul Viziru a refuzat cererea ANAF.
Buzaianu nu a stat insa degeaba. Deoarece o alta firma de-a lui, Energy Holding, se judeca cu Hidroelectrica pentru a recupera cateva zeci de milioane de euro, iar Remus Borza era administrator judiciar la Hidroelectrica, a cerut oamenilor sai sa aranjeze lucrurile astfel incat toata lumea sa fie multumita. Dupa intaniri directe si negocieri cu Borza, s-a ajuns la o intelegere: Borza sa fie numit lichidator si la UCM Resita.
Remus Borza, „cumparat” de Buzaianu cu 3% din insolventa UCM Resita
Cum insa ANAF nu agrea lichidatorii propusi de Buzaianu si tot cerea schimbarea lor, s-a recurs la un truc: in instanta s-a depus un protocol din data 11.04.2012 prin care Remus Borza era cooptat lichidator colaborator in dosarul UCM Resita. Protocolul a fost semnat de VF Insolventa SPRL (lichidatorul numit initial) si Euro Insol SPRL (firma lui Borza), cele doua entitati grupandu-se intr-un consortiu.
Intrarea lui Remus Borza ca lichidator la UCM Resita a fost agreeata de Energy Holding si de INET AG si aprobata fara probleme de judecatorul Ciprin Viziru in sedinta de judecata din 29.05.2012, decizia magistratului ascunzand si un cost mai mare al insolventei. Conform ANAF, lichidatorul propus de institutie – Cabinetele asociate de practicieni Mincu&Iliescu – urma sa primeasca o retributie de 1% din debitele pe care le-ar fi incasat in numele UCM Resita. Ceilalti lichidatori agreati de judecator si actionarul Buzaianu – VF Insolventa SPRL si Euro Insol SPRL – au primit insa dreptul de a incasa 3% din debitele recuperate in numele UCM Resita. Acceptarea unui cost mult mai mare al insolventei UCM Resita este aproape inexplicabila, singura concluzie fiind aceea ca diferenta de doua procente ascunde recompensarea altor servicii pe care judecatorul sau lichidatorul Borza i le-au adus lui Buzaianu.
In calitatea sa de creditor majoritar, ANAF nu a renuntat la intentia de inlocuire a lichidatorilor adusi in dosar de Buzaianu si a publicat la data de 30.12.2012 un anunt prin care desemna ca lichidator la UCM Resita Cabinetele asociate de practicieni Mincu&Iliescu. Vazand ca ANAF refuza sa ii faca jocurile, Bogdan Buzaianu a decis sa transeze problema la nivel inalt.
Ministrul Daniel Chitoiu, convins de oamenii lui Buzaianu sa promoveze o ordonanta de guvern pentru UCM Resita
Fost coordonator si finantator al campanilor electorale ale PNL, Buzaianu a dat ordin sa se transeze problema direct cu ministrul liberal al Economiei de atunci, Daniel Chitoiu, discutiile fiind intermediate de oamenii sai prin Cristian David. Chitoiu a fost repede convins (la fel ca in cazul ASF – Carpatica Asigurari) sa promoveze in Guvern o ordonanta de urgenta prin care sa scoata ANAF din dosarul de insolventa al UCM Resita. Astfel ca, la propunerea ministrului Chitoiu, in sedinta de Guvern din data de 21 august 2013 a fost aprobat Memorandumul cu tema „Adoptarea unor masuri privind continuarea activitatii de producere de echipamente hidroenergetice romanesti”.
Acest Memorandum propunea doua variante de masuri care sa permita continuarea activitatii SC UCM Resita SA. In ambele variante, Chitoiu insista ca mai intai este necesara preluarea, prin act normativ, a creantei ANAF de catre Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului – AAAS.
Intreaga argumentatie in acest caz a fost construita pe interesul Guvernului Romaniei de a nu lasa UCM Resita sa intre in faliment (desi chiar lichidatorul VF Insolventa raporta faptul ca nu exista acest risc) – situatie in care intreaga industrie hidroelectrica a Romaniei ar fi fost in pericol deoarece UCM Resita este singurul producator de turbine si piese de schimb pentru hidrocentralele romanesti. Argumentatia ministrului Chitoiu a fost insa falsa, deoarece UCM Resita nu a derulat direct contracte mari cu Hidroelectrica, ci a livrat echipamente companiilor Voith Hydro si Andritz VA Tech care, la randul lor, in calitate de comisionari, au livrat mai departe acele echipamente catre Hidroelectrica. Mai mult, UCM Resita nu derula atunci contracte considerabile cu Hidroelectrica astfel incat sa se justifice clasarea firmei lui Buzaianu ca fiind o companie strategica de interes national.
Memorandumul propus de ministrul Daniel Chitoiu a fost insa agreat si transformat in OUG 97/2013 – emisa la data de 16.10.2013. Dupa adoptarea acestei OUG, ANAF nu a mai avut calitatea de creditor, locul sau fiind luat de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS). Aflata acum in postura de creditor majoritar, AAAS nu a mai continuat demersurile ANAF de impunere a unui lichidator selectat pe baza unor criterii, ci a mers pe mana lui Buzaianu si a votat propunerile judecatorului Ciprian Viziru de mentinere a consortiului VF Insolventa SPRL si Euro Insol SPRL drept lichidator la UCM Resita.
Conflict penal de interese pentru “salvatorul” Hidroelectrica
Postura de lichidator la Hidroelectrica (pana la data de 26 iunie 2013 si din februarie 2014 pana in prezent), dar si la UCM Resita a avocatului Remus Borza este insa incompatibila. Ca lichidator la Hidroelectrica, Remus Borza deruleaza contracte si are de recuperat bani de la UCM Resita, iar din postura de lichidator la UCM Resita acelasi Remus Borza urmareste incasarea contractelor de la Hidroelectrica. Mai mult, Remus Borza se afla si la mijlocul altor conflictelor comerciale: actionarul UCM Resita, Bogdan Buzaianu, prin firma Energy Holding are calitatea de creditor atat la UCM, cat si la Hidroelectrica.
Daniel Chitoiu, deputatul banilor
Actualul deputat PLR Daniel Chitoiu face parte din lista rusinii a Parlamentului, fiind unul dintre demnitarii pentru care DNA a cerut ridicarea imunitatii. Desi asupra sa planeaza suspiciuni grave de coruptie, Chitoiu se plimba liber fiind ajutat de fratia penalilor din Parlamentul Romaniei care, prin vot secret, a respins cererea procurorilor anticoruptie. Mandru posesor in CV al titlului de doctor in economie, Daniel Chitoiu nu s-a remarcat pana acum decat prin promovarea intereselor unor “baieti destepti”, controland din umbra sau nu companii cheie ale statului. Asa s-a intamplat si in cazul ASF-Carpatica, dosar in care fostul ministru al Finantelor este acuzat de abuz in serviciu si constituirea unui grup infractional organizat. Chitoiu a scapat ca prin minune de urmarirea penala, sacrificandu-si, in schimb, sotia. Potrivit DNA, in octombrie 2013, Daniel Chitoiu “a initiat adoptarea unei ordonante de urgenta al carei scop exclusiv era sprijinirea grupului infractional constituit pentru a favoriza interesele Carpatica Asigurari detinuta de Ilie Carabulea, in lipsa unei urgente reale si cu eludarea procedurii prealabile reglementate de Hotararea Guvernului nr. 561/2009. Demersul avea ca scop inlaturarea din Consiliul Autoritatii de Supraveghere Financiara a lui Tudor Daniel George, vicepresedinte pe sectorul de supraveghere a asigurarilor, precum si inlocuirea acestuia cu o persoana care urma sa garanteze, in mod fraudulos, protectia intereselor financiare ale S.C. CARPATICA ASIG S.A.”. De asemenea, Chitoiu n-ar fi strain nici de cazul de coruptie in care este implicat fostul sau sef de campanie la alegerile parlamentare din 2012. Primarul comunei Izvoarele din Giurgiu, Alin Stanciu Banica, a fost acuzat de trafic de influenta in privinta unui control al ANAF, surse din ancheta mentionand ca Stanciu Banica ar fi facut “interventii” pe langa Chitoiu cind era ministru.
Remus Borza, stapanul insolventelor controversate
Mare Orator al Marii Loji Nationale din Romania, avocatul Remus Borza spune ca el nu este nici omul lui Ponta, nici al lui Basescu. El se declara “omul nimanui”. Devenit cunoscut odata cu numirea sa ca administrator judiciar in dosarul insolventei Hidroelectrica, Borza a crescut intr-un an in afaceri si notorietate cat au crescut altii intr-o viata. El coordoneaza Grupul Borza si Asociatii, care detine doua societati de insolventa, Euro Insol SPRL si Assistance Insolv SPRL, gestionand active ce depasesc 850 milioane de euro. In portofoliul societatilor coordonate de Remus Borza se afla nume de rezonanta precum Asmita Gardens SRL, Uztel SA, CFR Mesagerie SA, Meridian Land, World Trade Center S.A, Hotel Planet, Plafar S.A, Universul SRL, Servtrans S.A, Elca Auto, Real Power Construct, Institutul National al Lemnului, Bucovina Mineral Water, Romexpo, UCM Resita s.a. Desi numele sau este rostit in numeroase dosare penale, Remus Borza aduna in continuare bani cu sacul din insolvente controversate, satisfacandu-si nestingherit pasiunile costisitoare si extravagante. Si asta pentru ca “omul nimanui” este de fapt omul “baietilor destepti”.
