Uite că șeful Jandarmeriei Române nu are milă de vacanța procurorilor militari și continuă să le dea o pâine de mâncat… Ce este drept, de această dată ajutat și de generalul de brigadă Liviu Uzlău. Cel care și-a pus parafa peste inspectorul general al IGJR, pe Ordinul nr. 1740 din 10.09.2021.
Cel prin care se dispunea, negru pe alb: ”Începând cu data de 10.09.2021, colonel Lupescu Gheorghe Gheorghe, inspector șef al Inspectoratului de Jandarmi Județean I la Inspectoratul Județean de Jandarmi Argeș, poziția 1 din statul de organizare al unității, se eliberează din funcție și se pune la dispoziția Inspectoratului de Jandarmi Județean Argeș, ca urmare a avizării negative a accesului la informații clasificate secrete de stat și a revocării deciziei de avizare pozitivă în baza căreia a fost eliberată autorizația de acces la informații clasificate secret de stat, nivel strict secret, seria MAI, nr.(…)”.
M sau N…?
Numai că, în urma demersului legal al colonelului Lupescu, la Tribunalul Argeș a ”explodat bomba”! Din documentele aflate la dosar reieșind cât sepoate de clar că IGJR i-a retras avizul șefului IJJ Argeș în urma unui alt articol din legea nr. 80 din 11 iulie 1995, privind statutul cadrelor militare!
În ordinul IGJR fiind invocată ”decaparea” colonelului Lupescu în conformitate cu prevederile ”art. 85 alin.(1) lit, n)…”. Numai că acest text de lege se referă la ”punerea la dispoziție, potrivit legii, ca urmare a limitării nivelului de acces la informații clasificate”. LI- MI- TA – RE!!! În timp ce la lit. m), la o adică, se face referire la ”în cazul neavizării în vederea acordării autorizației de acces la informații clasificate sau certificatului de securitate, la retragere ori în cazul în care aceste documente nu sunt revalidate”. NE-A- VI-ZA-RE!!! Acum, să nu știe șeful Jandarmeriei Române ce înseamnă limitarea activității și ce înseamnă suspendarea activității? Sau că prevederile unui articol de lege nu se pot aplica prin constatarea documentelor privitoare la un alt articol de lege? Pentru că așa i se poate suspenda și permisul de conducere unui român pentru că nu a strâns după câinele de companie în parc! Că doar ambele fapte sunt prevăzute de legislația românească! Important este doar că prin ”șmenuirea” articolelor de lege reținute în ordinul 1740, acesta devine nul și neavenit. Iar Mastan și Uzlău trebuie să explice procurorilor dacă au confundat articolele de lege din rea voință sau incapacitate crasă. Pentru a se ști astfel dacă plecarea lor va fi penală sau administrativă…
Mai ales că în același dosar a fost documentată și semnalată o altă ”ciudățenie”, pe lângă ”orbul găinilor” care i-a lovit pe șefii Jandarmeriei. Și anume posibila ”legătură”, cel puțin prin prisma acestei spețe, în care apare numele judecătoarei de caz, Mihaela Badea de la Tribunalul Argeș, cea care deja își calculează proiecția de pensie. Dar și al fostului cadru MAI, Dumitru Daniel Argeșeanu, actualul președinte al Secției Civile a Tribunalului Argeș. Inclusiv cu privire la ”antepronunțarea întoarsă” a unei decizii ”cu final dinainte anunțat”…