O săptămână haotică pentru Twitter și prăbușirea schimbului criptografic FTX sunt cele mai recente exemple ale modului în care modelul de geniu singuratic al capitalismului poate duce la eșecuri de guvernare.
De la falimentul FTX și căderea „starului rock” al criptomonedelor Sam Bankman-Fried la haosul de la Twitter, nu a fost o săptămână bună pentru acești afaceriști, lăudați și controversați.
Deciziile abrupte și, în unele cazuri, deja anulate ale lui Elon Musk de când a preluat conducerea companiei de social media îi susțin afirmația că până acum mandatul său „nu este plictisitor”, dar expun și tipul de probleme de guvernanță corporativă care se repetă prea des în detrimentul acționarilor.
„Fără îndoială, Sam Bankman-Fried este un geniu”, a declarat Jeffrey Sonnenfeld, guru al leadership-ului de la Yale School of Management, într-un interviu acordat emisiunii „Taking Stock” de la CNBC. „Dar când dezvoltă unul dintre aceste modele de împărat pe viață… atunci chiar nu are responsabilitate”.
Ce au în comun Musk și Zuckerberg? Acționarii companiilor lor le-au permis să conducă fără supraveghere.
În cazul lui Bankman-Fried, care a demisionat din funcția de director general al FTX în timp ce compania a depus vineri cererea de faliment, Sonnenfeld a subliniat lipsa unui “consiliu de administrație care ar fi trebuit să pună întrebări dificile”.
Și „geniile” fac ce vor.Când Meta, fostul Facebook, a anunțat că își va muta atenția către metavers anul trecut, membrii consiliului său de administrație au fost practic neputincioși.
Meta a concediat 11.000 dintre angajații săi săptămâna trecută și a anunțat o înghețare a angajărilor, deoarece s-a confruntat cu venituri în scădere și cu cheltuieli crescute pentru un pariu metaversal despre care Zuckerberg a spus că s-ar putea să nu dea roade timp de un deceniu.
Acțiunile Tesla nu au fost imune la preluarea Twitter de către Musk, titlurile scăzând. Mulți analiști de pe Wall Street au decis că Twitter reprezintă acum un risc de afaceri pentru Tesla și au retras acțiunile de pe o listă cu cele mai bune alegeri.
Musk și Zuckerberg au supervizat crearea a două companii de mii de miliarde de dolari, deși amândoi au pierdut acum acest statut de capitalizare bursieră în urma unor scăderi ale acțiunilor cauzate de o varietate de factori – de la condiții macroeconomice la riscuri specifice sectorului, o resetare a evaluării pieței pentru companiile cu creștere ridicată și, de asemenea, decizii de conducere.
S-a constatat că întreprinderile conduse de fondatori au performanțe superioare celor cu lideri nefondatori la începutul anului, potrivit unui studiu al Harvard Business Review care a examinat rezultatele financiare a peste 2.000 de întreprinderi publice, dar practic nu apare nicio diferență la trei ani după IPO-ul companiei. După această perioadă, directorii fondatori-CEO „încep de fapt să diminueze valoarea firmei”.
Jucătorii importanți din afacerea Twitter a lui Elon Musk, inclusiv Fidelity Investments, Brookfield Asset Management și fostul CEO și cofondator al Twitter, Jack Dorsey, nu au luat loc în consiliul de administrație al companiei și nici nu au avut un cuvânt de spus pe parcursul tranzacției.
Musk își împarte acum timpul între șase companii separate: Tesla, SpaceX, SolarCity/Tesla Energy, Twitter, Neuralink și The Boring Company.
Afacerile conduse de “genii singuratice” au nevoie, în primul rând, de o guvernanță puternică. Sonnenfeld subliniază că existența unor mecanisme de verificare și echilibrare încorporate și a unui consiliu de administrație care să aibă experiență în domeniu, precum și capacitatea de a fi atent la misiunea de a nu-și pierde controlul este esențială pentru a permite acestor întreprinderi să funcționeze cu un risc mai mic de gafe costisitoare.
Scorurile de guvernanță ale Tesla și Meta în cadrul clasamentelor ESG reflectă de mult timp acest risc.
