Catastrofa Air India a produs un val de măsuri și controale demarate de către Autoritatea Aeronautică Indiana DGCA care a trimis pe 19 iunie în control inopinat două echipe pe marile aeroporturi ale țării și în mod inopinat. Aceste echipe au efectuat controalele pe o gamă mare de domenii de activitate precum: operațiunile de zbor, navigabilitatea, siguranța la rampă, controlul traficului aerian, evaluările medicale pre-zbor și sistemele de comunicare, navigație și supraveghere.
DGA declarând întreg procesul legat de „activitățile la sol și mișcările aeronavelor au fost monitorizate îndeaproape pentru a verifica conformitatea cu cerințele de reglementare și pentru a identifica zonele slabe care necesită îmbunătățiri”.
În urma acestor controale de evaluare a siguranței și securității zborurilor inspectorii DGCA au descoperit o listă lungă de discrepanțe, neconformități și încălcări ale procedurilor pe care le-au consemnat în scris și comunicat operatorilor controlați.
Una dintre cele mai importante constatări este aceea a multiplelor cazuri în care „defectele raportate au reapărut de mai multe ori pe aceeași aeronavă, indicând o monitorizare ineficientă și acțiuni de rectificare inadecvate”.
Deasemenea Rapoartele de control indică și faptul că reglementările generale sau procedurile de întreținere prevăzute de producători nu au fost respectate corect în unele cazuri.
În ceea ce privește situația aeroporturilor s-au constatat probleme și situații legate de marcajele și iluminatul pistei, circulația vehiculelor de la sol și datele privind diversele obstrucții ale pistelor și căilor de rulaj aferente.
Cu toate ca aceste constatări au fost comunicate operatorilor în cauză, fără a se identifica și preciza însă un avion și producător, aceștia trebuie să ia măsuri corective în termen de șapte zile de la data comunicării rezultatelor controlului.
Din păcate, chiar dacă DGCA a declarat că:„Acest proces de supraveghere cuprinzătoare va continua și în viitor pentru a detecta pericolele din sistem”, nivelul se siguranță și securitate a zborului rămâne unul scăzut și mult sub cele americane și europene. Cauzele acestui nivel scăzut fiind diverse de la cele culturale, la cele strict profesionale.
Referitor la cutiile negre ale avionului Boeing 787 Dreamliner implicat in catastrofa aeriană, DGCA a anunțat ca acestea au fost găsite și se află în curs de desfășurare acțiunile de decodificare a acestora. Acțiunile se desfășoară împreună cu producătorul american al avionului și reprezentantiii NTSB-ului american.
Opinii noi în cazul catastrofei Air India
O nouă opinie apărută în spațiul public care indică o nouă cauză a catastrofei avionului companiei Air India se referă la apariția fenomenului de vaporizare a combustibilului
Practic și pe înțelesul tuturor ca urmare a unor condiții specifice legate de temperatura exterioară mare, presiunea atmosferică, cota aeroportului, expunerea îndelungată la soare a aeronavei, etc există teoretic posibilitatea ca să se transforme în vapori o parte din combustibilul din rezervoare și astfel motorul în cauză să nu mai fie alimentat doar cu petrol lichid ci cu un amestec de petrol lichid și gazeificat.
Trebuie însă să știm ca la bordul avioanelor există un indicator a temperaturii combustibilului la intrarea în motor dar care este folosit în special pentru a identifica o scăderea a temperaturii acestuia, apariția gheții în interiorul conductei de alimentare și o oprire a motorului. Un astfel de caz a fost înregistrat cu un avion Boeing 777 al companiei British Airways la aterizarea pe aeroportul Heathrow din Londra și a condus la oprirea ambelor motoare și aterizarea cu mare noroc fără producerea unei catastrofe.
Deci dacă la frig se poate întâmpla cazul din India ar putea arăta ca și la cald se poate petrece.
Varianta teroristă a catastrofei
Viteza executării controalelor executate de către DGCA precum și aria completă și complexă de acoperire pare să fie un argument pro această variantă.
Cazul copilotului din catastrofa avionului Airbus 320 al companiei German Wings despre care se susținea în rapoartele oficiale ca s-ar fi sinucis și a prăbușit în mod intenționat avionul cu pasageri și echipaj cu tot a fost infirmat de către o anchetă paralelă dar este un argument folosit și în susținerea acestei teorii.
La fel și cazul copilotului companiei chineze care ar fi prăbușit intenționat un Boeing 737 deși în cockpit mai era cel puțin un pilot iar traiectoriile ambelor avioane, german și chinez, nu susțin această teză.
Răbdare și tutun
Până la apariția rapoartelor oficiale avem de a face cu o explozie pe rețelele de socializare de analize și comentarii, făcute și în română chiar, toate bazate pe un așa-zis raport preliminar al DGCA care este un FALS grosolan. Unele comentarii aveau inclus și linkul pentru verificarea așa-zisului raport preliminar dar care prin accesare indică ca nu există!
În alte comentarii linkul respectiv nu mai apare deloc chestie pe care puțini au observat-o însă!
