Combinație sulfuroasă între CITR, parte a grupului Impetum, și acționarul olandez care a îngropat Șantierul Naval 2 mai

„Național” dezvăluie cum a fost eliminat ultimul bastion al intereselor șantierului naval 2 Mai, sub ochii închiși ai justiției și cu binecuvântarea creditorului olandez.

Ceea ce se petrece în dosarul de insolvență al DAMEN 2 Mai nu mai este o simplă bătaie de joc. Este o operațiune de demantelare silențioasă a șantierului naval 2 Mai, orchestratată în laboratoarele intereselor de grup, cu CITR – Casa de Insolvență Transilvania – pe post de executant obedient.

Totul a început cu o manevră procedurală rar întâlnită: în data de 26 august 2024, CITR a convocat o adunare generală pe care, în mod voit și contrar tuturor normelor legale și contractuale, a calificat-o drept extraordinară. De ce? Pentru că o AGA „extraordinară” permite un control mai strâns și limitează dreptul real de intervenție al acționarilor.

În acel moment, CITR – în complicitate fățișă cu grupul DAMEN – a refuzat cu o nonșalanță halucinantă:

• să dezbată propunerea legală privind numirea administratorului special desemnat de 2MMS,
• să supună la vot clarificarea tipului de AGA,
• să recunoască decizia deja valid exprimată de acționarul român,
• ba mai mult, a refuzat redactarea unei hotărâri, pentru a tăia din start orice posibilitate de contestare.

O premeditare clară. O tentativă de preluare a controlului asupra procedurii de reorganizare. O execuție silențioasă.

În mod previzibil, aceeași strategie a fost repetată pe 20 martie 2025. Din nou, AGA a fost denaturată prin aceeași etichetare abuzivă. Din nou, refuzul de a recunoaște drepturile legitime ale acționarilor români. Din nou, CITR a acționat ca paravan al interesului exclusiv olandez.

Nicio voce pentru companie

În tot acest joc de umbre, Șantierul Naval 2 Mai nu are nici măcar un administrator special. Caz aproape unic în insolvențe de asemenea calibru. În lipsa acestuia, planul de reorganizare este dictat exclusiv de administratorul judiciar – adică de CITR – care acționează în interesul creditorilor, și nicidecum al companiei.

În mod normal, vânzările de active ar trebui propuse de administratorul special – un reprezentant al firmei care să protejeze ce a mai rămas din patrimoniu. Dar acest om nu mai există în ecuație. A fost eliminat deliberat. Cine a tras sforile? Și de ce tace instanța?

La ședința din 20 martie, CITR a refuzat să supună efectiv votului propunerea de numire a unui administrator special, deși acessta îndeplinea toate condițiile legale. A preferat să constate că nu există vot unanim – fără nicio tentativă de mediere sau soluție legală alternativă.

Directorul general interimar, Doru Jianu, a tras un semnal de alarmă fără precedent: societatea se prăbușește sub datorii de peste 70 milioane RON, nu mai există comenzi, nici măcar de reparații, iar conducerea actuală nu are competența necesară redresării și stabilizării situației” Cu toate acestea, CITR a blocat numirea unui profesionist extern.

Grupul olandez a eliminat și comitetul de creditori

Grupul olandez a eliminat comitetul de creditori ca să rămână singur la masă

Tot din documentele studiate, reiese clar că grupul de firme DAMEN Olanda, în calitatea sa de creditor majoritar, a impus eliminarea comitetului de creditori – structură care includea și alți creditori importanți, precum ANAF.

Practic, s-a desființat complet orice formă de contrapondere în luarea deciziilor. În prezent, toate deciziile sunt luate exclusiv de Adunarea Creditorilor, unde DAMEN Olanda deține peste 90% din voturi.

Este o rețetă perfectă pentru abuz: aceeași entitate care a impus condiții toxice firmei și a contribuit decisiv la prăbușirea ei are acum control absolut asupra procedurii. Mai mult, eliminarea celorlalți creditori – inclusiv instituții ale statului român – s-a făcut cu complicitatea tăcută a CITR, care avea obligația legală să apere echilibrul și transparența procesului.

Orice filtru colectiv de verificare și consultare a fost anulat. Iar în fața acestei epurări juridice, CITR nu doar că nu a reacționat, ci a consfințit-o, participând activ la blocarea oricărei opoziții.

Astăzi, totul trece prin votul unui singur actor. Unul care își impune regulile și tace când vine vorba de responsabilitatea dezastrului:

• De ce nu apare în raportul de cauze managementul defectuos al DAMEN 2 Mai?
• De ce nu sunt menționate condițiile comerciale aberante impuse de firmele din același grup olandez, care au scufundat compania?
• Cine a scris acest raport și la ordinul cui?

Potrivit surselor noastre din interiorul companiei, majoritatea pierderilor nu au legătură cu războiul din Ucraina sau alți factori invocați propagandistic, ci provin direct din contractele impuse de firmele din grupul DAMEN și acceptate servil de conducerea locală. Condițiile impuse au fost de-a dreptul ostile interesului companiei românești, iar faptul că raportul oficial al cauzelor insolvenței omite aceste aspecte – și nu menționează niciun cuvânt despre managementul defectuos – ridică suspiciuni grave privind un fals instituționalizat.

CITR a primit aceste informații. Le avea în față. A ales, însă, să le ignore. De ce? Pentru cine?