România a luat foc joi, într-o zi „călduroasă” de decembrie, după ce Marcel Ciolacu a declarat, cu multe greșeli de exprimare și dezacorduri, că se retrage de la discuțiile pentru formarea noului guvern și nu mai vrea să joace în filmul în care „unii dintre partenerii cu care stai la masă să posteze că îi este silă şi că se murdăreşte de PSD, dar trebuie să facă cu PSD guvernare” (sic!). Toate televiziunile, toate ziarele și mai toți analiștii politici s-au grăbit să găsească explicații logice sau măcar rezonabile pentru „bomba” sfârșitului de an detonată de Marcel Ciolacu, care pare că i-a surprins chiar și pe unii dintre membrii PSD și l-a scos din letargie chiar și pe Klaus Iohannis.
Varianta „oficială” este că Marcel Ciolacu și-a luat jucăriile și a plecat acasă după ce s-ar fi săturat de jignirile aduse de partenerii de coaliție, însă unele „surse” susțin că această coaliție de guvernare era moartă de ceva vreme, având în vedere că Marcel Ciolacu nu ar fi vrut să își asume adoptarea „ordonanței trenuleț”, care include o serie de măsuri bugetar-fiscale de austeritate și nepopulare. Este evident că decizia lui Marcel Ciolacu și, implicit, a PSD de a nu participa la formarea noului guvern nu are la bază doar afectarea sensibilității acestuia, că doar un politician „vechi” într-ale politicii nu putea să devină atât de supărăcios peste noapte. Prin urmare, este justificată abundența de declarații și luări de poziții ale politicienilor sau de explicații ori speculații oferite de analiștii politici cu privire la motivele retragerii PSD și la consecințele acestei decizii.
Ce nu se justifică este cvasi-tăcerea presei cu privire la „ghidușiile” făcute de PSD la ultima ședință de Guvern, în care au fost luate fără consultare publică mai multe măsuri care nici măcar nu erau anunțate, dar care au un impact major asupra economiei care, cică, ar urma să intre în criză. De pildă, din Informația de presă privind actele normative adoptate în ședința Guvernului României din 18 decembrie 2024 aflăm că Ministrul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, Ionuț Barbu, a prelungit termenul de aplicare a OUG 67/2023 privind instituirea unei măsuri cu caracter temporar de combatere a creşterii excesive a preţurilor la unele produse agricole şi alimentare până la 30 iunie 2025.
Deși informația a fost preluată de mai toate publicațiile, niciun jurnalist nu l-a întrebat joi, 19 decembrie 2024, pe Marcel Ciolacu de ce Guvernul a adoptat în ședința de miercuri, 18 decembrie 2024, o astfel de măsură „pe șestache”, fără ca aceasta să fi fost introdusă pe ordinea de zi, după cum rezultă din agenda publicată de Secretariatul General al Guvernului și fără să consulte părțile interesate, așa cum prevede Legea nr. 367 din 19 decembrie 2022 privind dialogul social. Nimeni nu l-a întrebat de ce Guvernul pare că a apelat la un artificiu ce încalcă nu doar legea, ci și bunul simț, prelungind termenul pentru OUG nr. 67/2023 privind plafonarea prețurilor la alimente în cadrul altei „ordonanțe de urgență pentru completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 20/2014 privind stabilirea unor măsuri de eficientizare a activităţii de privatizare pentru dezvoltarea în condiţii de profitabilitate a activităţii operatorilor economici cu capital de stat, pentru exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din calitatea de acţionar a statului la anumiţi operatori economici, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative”. Da, e greu de înțeles ce au făcut iscusiții guvernanți și pare ilogic și chiar ilegal, dar asta rezultă din informarea guvernului cu privire la măsurile adoptate în ședința din 18 decembrie 2024.
Nimeni nu l-a întrebat pe Marcel Ciolacu ce legătură există între „măsurile de eficientizare a activităţii de privatizare” și „măsurile cu caracter temporar de combatere a creșterii excesive a prețurilor la unele produse agricole şi alimentare”. Oricum, și dacă l-ar fi întrebat, Marcel Ciolacu nu ar fi reușit să răspundă, pentru că nu există nicio legătură, dar și pentru că nu asta este cheia dezlegării marelui mister. De fapt, în mod pervers și șmecheresc, măsura plafonării prețurilor la alimente a fost legată de finalul ordonanței de urgență incluse pe ordinea de zi, care prevedea completarea OUG 20/2014 și, surpriză, „modificarea și completarea unor acte normative”.
Desigur, niciun jurnalist nu l-a întrebat nici pe Ionuț Barbu de unde a dedus că limitarea adaosurilor comerciale la produsele alimentare de bază a dus la creșterea puterii de cumpărare a populației, având în vedere că analiștii au tot vorbit despre „efectul de bumerang” al acestei măsuri, tradus prin scumpirea altor categorii de produse.
Deși nici Marcel Ciolacu, și nici Florin Ionuț Barbu nu ar fi știut să răspundă la multe întrebări cu privire la ultimele decizii care aruncă România într-o criză politică și economică majoră, ambii par să cunoască bine motivele pentru care continuă „prelungirea unor măsuri nefuncționale sub pretextul protejării consumatorului final”.
Și asta după ce, cu doar o lună și-un pic în urmă, într-un răspuns trimis către Confederația Patronală Concordia, Florin Ionuț Barbu, se jura că „în urma dezbaterilor și analizelor efectuate cu reprezentanții sectorului agroalimentar s-a decis sã nu fie continuat demersul legislativ” cu privire la instituirea unui „mercurial comunist” prin care intenționa să plafoneze prețurile tuturor produselor alimentare.
Dacă Ionuț Barbu a reușit să supere iar patronatele, în mod special Confederația Patronală Concordia, care reprezintă peste 3.500 de companii din 17 industrii esențiale, cu un aport cumulat la PIB-ul României de peste un sfert, înseamnă că are un „spate” solid. Acest „spate”, care i-a permis lui Florin Ionuț Barbu să introducă „pe gaura cheii”, în timpul ședinței de Guvern, un proiect de act legislativ care nu se afla pe agenda de discuții pare să fie Paul Stănescu, secretarul general al partidului, care tocmai și-a preluat noul mandat de senator, din partea organizației PSD Olt. Florin Barbu, „băiatul de mingi al baronului Stănescu”, și-a preluat și el noul mandat de deputat, tot din partea organizației PSD Olt.
N-ar fi rău ca, după ce se vor liniști apele cu privire la formarea Guvernului, să înceapă întrebările despre motivele pentru care ministrul Florin Ionuț Barbu a luat măsuri care nu doar afectează negativ activitatea tuturor actorilor și categoriilor profesionale de pe întreg lanțul alimentar, dar pun în pericol și atragerea fondurilor europene, precum decizia de a anula finanțarea pentru investițiile în activități neagricole. În același timp, ar fi util de văzut dacă nu cumva supărarea lui Marcel Ciolacu și retragerea de la discuțiile pentru formarea noului Guvern nu au fost decât o fentă, menită să distragă atenția de la măsurile luate pe ultima sută de metri.
