Numai fan George Copos nu sunt eu. Cand am insotit Rapidul in Madeira, sora lui, o femeie simpla (verificati ce sustin, ca nu umblu cu patetisme!), m-a implorat sa nu-l mai atac in ziar. L-am injurat mai apasat. Acum regret. Ce am cu George Copos am pentru ca a luat cum a luat Athénée Palace. Si cand zici Athénée Palace, nu mai trebuie sa amintesti despre Flora, din Bucuresti, Sport, din Poiana Brasov, Europa si Astoria din Eforie Nord. Nici pentru astea nu l-as baga la puscarie, ci as cere sa dea hotelurile inapoi.
Suporterii Rapidului, insa, au procedat la tribunal ca la 1907 sau la revolutie. La noi, cand ai necazuri, dispar prietenii si se inmultesc dusmanii. Copos n-a prejudiciat Rapidul, ci l-a tinut, 20 de ani. In multe perioade, foarte bine, in unele acceptabil, in ultimul an prost, pentru ca n-a mai rezistat financiar. Ati uitat cand strigati „George Copos, asta esti, Berlusconi din Giulesti!”? Ati uitat ca George Copos a modernizat Rapidul, aducandu-l pe Lucescu? Ati uitat cine erati, in anii ’80, cand adversarii vostri se numeau Carpati Marsa, Minerul Motru si Metalul Mija? Am dat numele unor echipe care v-au invins.
Cat despre „Dosarul transferurilor”… Ce dosar? Ce proces? Spectacol, mare zaiafet facut dupa anchetele urechiste din presa. Vineri, invinuitii au mai depus o tona de inscrisuri. A avut timp completul de judecata sa le aprofundeze sau macar sa le citeasca, in weekend? Urmarirea penala a inceput in rem, adica in lipsa. Asa se procedeaza cand faptele sau persoanele sunt neidentificate. Cum spui ca alea sunt firmele lui Becali, cand pretinzi ca nu-l cunosti pe Becali? Iar respectivele firme ar fi trebuit sa fie luate la intrebari si de catre avocati. Nu s-a permis. In Romania, avocatii sunt pur decorativi. Mai departe. Cum putea sa faca Garda Financiara o constatare, cand aceasta institutie era in subordinea ANAF, iar ANAF s-a constituit parte civila? De ce tac ziaristii cand procurorii confunda impozitul pe venit cu impozitul pe profit? In ceasul al unsprezecelea, sper ca judecatoarele sa tina cont de subrezenia acuzatiilor, nu de galagia de la televizor.
Foarte corect ceea ce scrii in articol, dle Boanchis. Si mie mi se pare ca aceste acuzatii sunt superficiale, nu sunt probate , nu exista prejudiciu… e totul dupa ureche… De aia a si durat asa de mult si judecatorii au tot amanat sa dea o sentinta . Nu mai suntem, totusi, in anii ’50 cand s-au facut numai abuzuri. Nu pot fi bagati la puscarie oameni nevinovati. Asa interpretez eu acest mare tambalau numit „Dosarul transferurilor”.
Nu se iluzioneaza nimeni ca justitita din Romania fuctioneaza cum ar trebui si nu exista dubii ca asa e, cum e la fel de adevarat ca cei implicati in proces sunt vinovati. Ca sunt greu de dovedit e din pricina procurorilor care sunt corupti si in cele mai multe cazuri incompetenti. Cine neaga lucrurile astea doua, chiar si unul dintre ele, mistifica adevarul. Exista adevaruri care n-au nevoie de demonstratii: lotul transferurilor e vinovat, de la primul, la ultimul. De altfel, nu trebuie sa vina DNA sa-mi demonstreze ca Steaua – Viitorul a fost un blat ordinar.
Oricum, e amuzant sa vezi cum toti golanii invoca statul de drept, nu? Nu ma refer la dvs. Daca vor stat de drept, sa respecte deciziile unei parti a statului de drept, care e judecatoria, si sa se conformeze ei, fie ca judecata e drept or ba. Asta facem cu totii fara sa ne plangem la tv sau in presa.
Daca vrei,poti demonstra.
Iei averea(vila,masina,etc) lui Becali I. si o compari cu nivelul veniturilor declarate la fisc.
Diferenta e evaziune,furt,etc.
E simplu dar cine sa aplice?