Basisti si antibasisti, de-acum povestea e veche, poate chiar plicticoasa pentru cine se mai da inca pe canalele romanesti. Exista insa un aspect pe care nu prea vad sa fie luat in vreo dezbatere la vreo masa rotunda, ovala sau de sticla, dar televizata.
Pe vremea cand Romania TV nu exista, Antena 1 isi asumase rolul de bastion antibasist. La acea vreme, Realitatea inca isi cauta un stapan care sa alunge spectrul foamei de pe culoarele redactiei. Ulterior, se pare ca treaba s-a cam rezolvat, pupatul dreptei in deriva devenind practica obligatorie la micul dejun, pranz si de trei ori in timpul cinei. Ei, cam pe atunci, B 1 TV flutura vartos, ca si azi, flamura basismului. Bun.
Dar, pe langa ocupatia de baza, pe langa partizanatul fatis si transmisiunile de la Cotro, B 1, micul, dar virilul post de pe Calea Victoriei, a inventat, din ziua 1, un subiect cotidian: masacrarea, cu sau fara noima, a Antenei 3. Ceea ce A 3 nu prea s-a inghesuit s-o faca. Bre, nu e zi sa nu dai pe B 1 si sa nu fie ceva cu Antena 3, cu Intact, cu Voiculescu si familia, cu arginti si manevre, cu orice, numai rau in Baneasa sa fie. Maine-poimaine o sa prezinte drept mare subiect de presa perversiunile pe care le practica sobolanii din canalizarea de sub Turnul Intact si vor aduce dovezi zdrobitoare despre impactul negativ al gazelor de esapament al masinilor de la GRIVCO asupra albinei noastre nationale, apis mellifera carpatis.
Ma rog, dincolo de gluma, cele doua grupari pot sa isi traga la gioale pana la urmatoarea glaciatiune, treaba lor, o fac pe salarii gretos de bune (desi, daca ma gandesc la bietul Andrei Badin, care n-a avut el bani de concediu si-a trebuit sa ceara 50 de bulioane ca sa nu mai faca garagata pe un anume subiect, parca-parca imi vine a crede ca, la B 1, in ziua de leafa, plata se face in oua, cartofi porcesti, sare si boabe de soia modificata genetic). Pot sa-si dea pumni in nas pe cale mediatica, zic, pana se va usca Antarctica, desi cred ca s-ar rezolva mai elegant si mai interesant pentru telespectatori cu un duel, in zori, transmis live, intre Gadea si Sorin Oancea. Cu florete. Sau printr-un meci de sumo intre Aura Titiriga si Mircea Badea, o lupta inegala la kile, dar spectaculoasa daca se lasa cu un spagat sau c-o sfoara.
Ajunge cu abureala, ce vreau a spune este ceva simplu. Infierarea Antenei 3 de catre B 1 TV ridica o chestiune veche de cand lumea: care e mai propagandist si mai veros post, A 3 sau B 1? Nu e greu de raspuns daca tinem cont ca A 3 a fost inventata de actualul sef al B 1, Sorin Oancea. Care a si lucrat vreo 17 ani direct cu Voiculescu. Tot la B 1, mai figureaza si Mihai Craiu, vechi aducator de bani din publicitate la INTACT. Aici mai avem si un department de marketing plecat tot de la antene, plus jurnalisti, producatori (ca nu ziceam degeaba de Titiriga), cameramani, reporteri, toti adusi din Salasul Negru de pe Garlei 1. Avem, deci, doua Antena 3. Una mai mare, si una mai mica. Dar oare, deplasarea rectilinie din Baneasa pe Calea Victoriei e de ajuns sa le fi spalat fugitivilor toate pacatele? Unde scrie? De ce ar fi vechii vatafi mai putin toxici ca noii vatafi?
Apoi, daca au aceeasi radacina si fac ce au invatat cand erau la un loc, de ce ar avea dreptul B 1 sa fie mai cuser decat A 3?
De ce ar avea mai multa dreptate oul in disputa cu gaina? Nu miroase mai degraba a cea mai corecta egalitate la puncte la propagandism-viteza?
Ca doar se stie, ce iese din pisica, soareci mananca… Ca-s soareci de stanga, ca-s soareci de dreapta, asta oare chiar conteaza cata vreme metoda e fix aceeasi?
