Se ingroasa gluma la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Florin Iordache, vicepresedintele Camerei Deputatilor, a sesizat Curtea Constitutionala cu privire la existenta unui conflict constitutional intre Parlament si Inalta Curte. Concret, completurile de trei judecatori nu au fost si nu sunt legal constituite, dupa cum prevede o lege din 2000. Acestea ar fi trebuit sa aiba in componenta lor magistrati specializati in judecarea faptelor de coruptie. Pana acum, din cate se vorbeste, se pare ca mai mult nu exista sau, in cea mai fericita varianta, nu a putut fi identificat si declarat ca atare, doar-doar s-o mai inchide gura lumii.
Cristina Tarcea, presedinta Inaltei Curti, in loc sa gaseasca solutia cea mai eleganta de a rezolva lucrurile, eventual sa-si ceara scuze, a venit cu o replica uluitoare, care nu lamureste nimic. Judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie sunt cei mai bine pregatiti, pot judeca orice cauza, asa ca nu e nevoie de vreo specializare anume in probleme pe coruptie. Sincer, cred ca de asta se tem si justitiabilii, ca judecatorii n-au nevoie de specializare. Am reprodus esentialul, pentru ca explicatiile Cristinei Tarcea, de regula, sunt ocolitoare si au darul sa ma plictiseasca mai tare decat scena sarutului din „Pe aripile vantului”.
Abureala pe toate fronturile
Imediat, latraii din presa cu capel si moleter au declansat intoxicarea. Nu e nimic ilegal, Inalta Curte respecta legea, e doar o manevra prin care Liviu Dragnea l-a bagat pe Florin Iordache la inaintare ca sa-l scape de dosarul in care este judecat. Printre acuzatiile existente, una are legatura cu coruptia. Aici e smecheria, tipa plutonierii de presa. Iordache vrea sa arunce in aer prima decizie, cea de la fond, pe motiv ca Dragnea nu a fost judecat de cine ar fi trebuit. Proasta inspiratie, pentru ca problema completurilor specializate a fost ridicata de Vlad Cosma cu mult inainte, in dosarul inventat la DNA Ploiesti, deci nu a aparut pentru prima data in dosarul liderului PSD. Apoi, nu Liviu Dragnea sau Florin Iordache trebuia sa descopere hiba din justitia aplicata la Inalta Curte, ci Cristina Tarcea si judecatorii aceia foarte bine pregatiti.
Las‘ ca merge si asa
Lidia Barbulescu si Livia Stanciu, fosti presedinti ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, n-au avut timp, in cei zece ani petrecuti la sefia instantei supreme, sa constate ca o lege nu se aplica intocmai cum prevede. N-au avut curiozitatea sa vada ce judecatori specializati sunt apti pentru a intra in completurile de fond, in cauze privind fapte de coruptie.
Nu au fost deranjate, din cate se vede, ca zeci, sute, mii de oameni au fost judecati dincolo de lege, desi prevederile ei erau foarte clare. Alminteri, vorba zice ca „unde-i lege nu-i tocmeala”, dar aici s-a mers pe principiul lui „las’ ca merge si asa”. Dimineata, la un post de televiziune se comenta ca numai in ultimii 15 ani ar fi vorba de 80.000 de dosare judecate cu incalcarea prevederilor acestei legi. Altfel spus, 80.000 de cetateni, daca cifrele sunt reale, au fost judecati de niste magistrati care nu aveau ce cauta in completurile respective.
Solutia pe care nu vrea s-o vada
Senina, Cristina Tarcea sustine ca legea a fost respectata. Nu stiu cum, nu imi pot da seama la ce se refera, dispozitiile legiuitorului arata limpede despre ce este vorba si cum se procedeaza. Culmea este ca la nivel de Tribunale si Curti de apel s-au respectat prevederile. Mai putin la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Nu a fost de ajuns spectacolul penibil al extragerii completurilor de cinci judecatori, oferit de Cristina Tarcea acum cateva luni, la care s-au adaugat explicatiile ei penibile. Stau si ma intreb, cata cutezanta este necesara pentru a invalui adevarul, cautand in aparare argumente care sa-i sustina talentul de a face pe nevinovata? Este foarte adevarat ca o interpretare juridica in extenso, adesea poate oferi sansa unei replieri in spatele vorbelor pe care multi nu le inteleg. Dar aici, lucrurile sunt foarte clare. Legea prevede ceva, Inalta Curte face altceva. Si nu de acum, ci de ani de zile, fara ca vreun jude sa-si faca mustrari de constiinta. Sau sa se gandeasca, omeneste discutand, ca poate o fi gresit si e cazul sa-si ceara scuze. Macar atat. Cristina Tarcea insa nu pare a fi framantata de asemenea trairi. Ea vrea inca un mandat de presedinte la Inalta Curte de Casatie si Justitie, ca si cum asta ar rezolva si problema completurilor ilegal constituite. Exista o singura solutie, pe care ar trebui sa o vada. Go home, Tarcea, go home!
