UPDATE: Deputatii juristi s-au pronuntat, prin vot, in favoarea celor doua masuri in cazul carora procurorii DNA au cerut aviz de la Camera, si anume in privinta incuviintarii retinerii si a arestarii preventive.
Astfel, in urma numararii celor date in privinta retinerii, au fost inregistrate 13 voturi „pentru”, 3 „impotriva” si tot atatea abtineri, in timp ce rezultatul votului asupra masurii arestului preventiv arata astfel: 11 „pentru”, 3 „impotriva” si 5 abtineri. Ca urmare, raportul in privinta cererilor DNA va fi unul favorabil acestora.
–-
Deputatii juristi urmeaza sa se pronunte, in cursul acestei zile, asupra solicitarii procurorilor anticoruptie in privinta lui Cristian Rizea, respectiv a incuviintarii retinerii si arestarii preventive a social-democratului care este membru al acestei Camere a Legislativului.
Parlamentarul a ajuns la Comisia Juridica inainte de ora 12, decis sa-si sustina cauza si in fata deputatior care fac parte din acest for si care voteaza cererea DNA si formuleaza un raport pe care il trimit plenului. De altfel, Rizea a iesit din sala de sedinte in urma cu foarte scurt timp, respectiv la 12.25, precizand o data in plus ceea ce a sustinut si prima ora adupa ce a ajuns sa-si studieze dosarul- faptul ca ar fi vorba despre declaratia unui singur martor, care, desi ar fi spus un lucru in instanta, in 2011, acum ar spune altceva, odata ajuns sa fie privat de libertate. „Am raspuns la intrebarile pe care un coleg mi le-a adresat”, a precizat Cristian Rizea. „Acest doar are o singura proba. (…) Acel martor care atunci, in 2011, a declarat, cu mana pe Bibile, in fata unui judecator, intr-un fel, astazi, la cinci ani de zile, are o declaratie total schimbata, pentru ca in acesti cinci ani de zile a comis anumite ilegalitati si a ajuns in inchisoare”, a adaugat parlamentarul.
Va amintim ca avizul Comisiei Juridice este unul consultativ, in timp ce decisiv este votul pe care il vor da deputatii, in plen, dar si faptul ca, vinerea trecuta, social-democratul a anuntat ca renunta la intentia de a candida la primaria Sectorului 5.
Pe 2 martie, DNA anunta ca solicita Camerei aviz pentru incuviintarea retinerii si arestarii preventive a deputatului PSD, Rizea fiind suspectat de trafic de influenta, spalarea banilor, in forma continuata si influentarea declaratiilor.
Iata ce precizau, la acel moment, procurorii, intr-un comunicat:
„Cererea procurorilor anticoruptie are in vedere faptul ca, potrivit ordonantei prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de acesta, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:
La data de 2 decembrie 2009, potrivit unei intelegeri anterioare, inculpatul Rizea Cristian a primit de la inculpatul Coltea Lucian, om de afaceri cu cetatenie americana, suma de 200.000 euro, iar la cateva zile, la data de 6 decembrie2009, a primit suma de 100.000 euro – in total 300.000 euro – pentru ca in schimb sa intervina la nivelul a doua autoritati, Regia Autonoma – Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat (RAPPS) si primaria comunei Chiajna, astfel incat Coltea Lucian sa beneficieze de urgentarea procedurilor de retrocedare a unui teren situat intr-o zona rezidentiala din municipiul Bucuresti, respectiv sa obtina dreptul de proprietate asupra unui alt teren aflat in litigiu cu primaria comunei Chiajna.
Pentru a disimula adevarata natura a provenientei sumei de 300.000 euro, primita de deputatul Rizea Cristian ca obiect al traficului de influenta, au fost intocmite patru contracte de imprumut false, cu caracter fictiv.
In cursul lunii decembrie 2015, pe fondul desfasurarii prezentei anchete penale, inculpatul Rizea Cristian i-a abordat pe doi dintre martori si le-a spus sa nu relateze adevarul organelor de urmarire penala, promitandu-le celor doi ca, in perspectiva ca va deveni primar al Sectorului 5, le va oferi gratis un spatiu comercial in zona Cotroceni, pentru deschiderea unei noi clinici.
Cererea de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a fost formulata avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de Codul de procedura penala”.
