In ziua in care am aflat ca patru dintre tinerii raniti in incendiul din seara zilei de 30 octombrie, si aflati la recuperare in spitalul militar din capitala Belgiei, au fost externati, pe fondul exploziilor din cursul diminetii, de la Bruxelles, si a valului de raniti care au avut nevoie urgenta de ingrijiri, din directia Palatului Victoria a fost dat publicitatii un comunicat de presa, care contine principalele concluzii la care au ajuns membrii Corpului de Control al premierului, in privinta interventiei de urgenta la incendiul care a afectat clubul „Colectiv”.
Cu mentiunea facuta din start – ca acest control s-a bazat in mare parte pe informatiile si documentele furnizate de institutiile implicate in interventie, forul amintit subliniaza, printre altele, faptul ca „interventia de urgenta in urma incendiului de la clubul Colectiv din Bucuresti din seara de 30 octombrie 2015 a fost in mare parte o actiune necoordonata, cu elemente de improvizatie a autoritatilor, aspect cauzat in principal de: lipsa de exercitii in caz de urgente majore, neconcordante in legislatie, baza materiala deficitara”.
Mai mult, se subliniaza ca, desi cel putin unul dintre apelurile facute in seara respectiva- la numarul unic de urgenta -„continea elemente care aratau existenta unei situatii foarte grave, Planul Rosu de Interventie nu a fost declansat imediat ci doar dupa parcurgerea unor etape, prevazute in legislatia in vigoare, care pot fi descrise ca fiind birocratice, in conditiile in care aceeasi legislatie permite si mecanisme mai rapide de interventie pentru alte situatii de urgenta (dezastre aviatice sau feroviare etc). Astfel, Planul Rosu de Interventie a fost declansat, la ora 22:50, la 18 (optsprezece) minute de la primele apeluri la numarul unic de urgenta si la 7 (sapte) minute de la momentul informatiilor primite de la echipajele aflate la locul interventiei”, dar si ca „Seful Departamentului pentru Situatii de Urgenta (DSU) (Raed Arafat-n.r) a coordonat, la fata locului, doar activitatea de prim ajutor calificat si asistenta medicala de la locul evenimentului, nu toate activitatile de interventie„.
Totodata, in raport se mentioneaza ca „unele echipaje s-au panicat si au inceput sa comunice haotic informatii catre dispecerat„, aducandu-se in discutie si faptul ca, desi la momentul respectiv Unitatea de ingrijire a arsilor gravi din cadrul Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) era „complet dotata si functionala, atat la nivelul saloanelor, salii de pansamente, sterilizarii proprii, cat si a blocului operator” unitatea respectiva „nu a fost si nu este folosita, desi este cea mai moderna si poate asigura cea mai buna ingrijire pentru pacientii cu arsuri grave”.
Principala concluzie care se desprinde la o prima lectura a acestui raport este urmatoarea: „se impune reformarea radicala si imbunatatirea sistemului de asistenta de urgenta in caz de accidente colective, calamitati si dezastre in faza prespitaliceasca, precum si a asistentei de urgenta in cadrul spitalelor”.
Va reamintim ca 64 de oameni au pierit in urma incendiului devastator de la „Colectiv”.
