Ministrul Justitiei a anuntat in urma cu scurta vreme concluziile sale in urma analizarii activitatii sefei DNA-ului, Laura Kovesi, si, respectiv, a Procurorului General Augustin Lazar, evaluare declansata ulterior deciziei CCR-ului privind OUG 13.
A subliniat, printre altele, ca a fost o „pura coincidenta” ca prezenta Laurei Kovesi la discutiile de la Minister a coincis cu vizita Ambasadorului, dar si ca domnia sa, personal, a realizat evaluarea. „Am realizat evaluarea fara niciun fel de presiune, de ingerinta, de sugestie de la absout nimeni strain de MJ, strain de mine”, a subliniat Toader, adaugand ca nu a „verificat solutii din dosare, pentru ca nici n-ar fi fost posibil”.
Totodata, e de mentionat faptul ca a anuntat intentia de a monitoriza activitatea procurorilor, fara ca acest lucru sa implice ingerinte in aceasta activitate. Pe langa o concluzie intermediara, Tpader a anuntat si decizia sa finala in cazul de fata, si anume ca „am apreciat ca in acest moment nu este oportuna declansarea mecanismului institutional de revocare a Procurorului General, respectiv, al procurorului-sef al DNA”.
Iata principalele declaratii ale ministrului Justitiei:
– va spuneam chiar din priam zi in care au debutat dezbaterile pe aceasta tema ca veti fi primii informati cu privire la evaluarea pe care am sa o fac si pe care am facut-o, cu privire la rezultatele acestei evaluari
– sa stabilim termenii procedurali – in intervalul de timp care a trecut am intocmit un raport de evaluare care are un numr de 19 pagini, eventual si o concluzie
-propunerea mea este sa nu citesc cele 19 pagini – ne-ar lua prea mult timp, le prezint in sinteza, cand va fi necesar voi puncta reperele importante
-aceasta evaluare a ProcurorruluI General al Romaniei si al procurorului-sef al Directiei a survenit in contextul in care pe de-o parte guvernul a adoptata OUG 13/32017, pe de alta parte DNA a procedat la anchetarea circumstantelor, imprejurarilor, legalitatii, constitutionalitatii, modului procedurii in care a fost adoptata respectiva OUG, ancheta in urma careia presedintele Senatului a sesizat CCR cu existenta unui conflict juridic de natura constitutionala (…) Acesta a fost, asadar, contextul in acre am procedat la evaluarea activitatii
– in momentul in care am anuntat aceasta evaluare au aparut reactii diferite cu privire la compmetenta ministrului Justitiei de a proceda la o astfel de evaluare
– va asigur- daca nu aveam certitudinea acestei competente (…) categoric nu procedam la respectiva evaluare
-care au fost reperele in eralizarea acestei evaluari – am solicitat infomrari (…) de la cele doua autoritati – PICCJ, de la DNA- informari pe care le-am primit complete si de indata, la timp-
-am avut intalniri punctuale cu sefii Parchetului General si ai DNA, am vazut ca s-au facut tot felul de specualatii cu privuire la ome la care au venit cei doi procurori-sefi . Va asigur ca am realizat aceasta evaluare in deplina concordanta cu legea, fiecare dintre cei doi au venit in mai putin de 10-15 minute din momentul la care l-am invitat la discutii
– premisa acestei evaluari, a functionarii normale a statului de drept (…) este aceea ca fiecare autoritate sa ramana in matca ei constitutionala, fiecare autoritate, prin functionarii, demnitarii care o slujesc, trebuie sa-si cunoasca competentele
-statul de drept are o arhitectura bine conturata si delimitata. Autoritatile trebuie sa-si respecte pe deplin si la termen (…) respectivele competente.
– ce ne spune decizia CCR (…) ca a existat un conflict juridic, de natura constitutionala, concflict generat de ancheta procurorilor DNA asupra membrilor Guvernului
– ne mai spune ca aceasta ingerinta in activitatea de legiferare este de o gravitate foarte mare (…) iar pe viitor procurorii nu pot ancheta astfel de proceduri de adoptare a actelor normative
-asadar echivaleaza cu o incalcare grava a principiilor puterilor in stat stat- si ca Ministerul public nu-si poate depasi atributiile prevazute in Constitutie
–DNA si-a arogat competenta de a efectua o ancheta penala intr-un domeniu care excedeaza competentei
-Ministerul Public a creat o presiune asupra membrilor Guvernului, care afecteaza buna functionare a acestei autoritati (…) avand drept consecinta intimidarea legiuitorului delegat
– eu, personal, am realizat evaluarea. Am realizat evaluarea fara niciun fel de presiune, de ingerinta, de sugestie de la absout nimeni strain de Ministerul Justitiei, strain de mine
– nu am verificat solutii din dosare, pentru ca nici n-ar fi fost posibil
-procurorul se supune administrativ procurorului-sef, dar cu totii isi desfasoara acivitatea sub autoritatea ministrului Justitiei
-va asigur la faptul ca, indiferent de concluzii, imi voi exercita pe deplin aceasta autoritate de ministru al Justitiei asupra activitatii desfasurate de procurori, fara a intra intre copertile dosarului
-am verificat modul in care DNA, PICCJ, dupa ce i-a fost declinata competenta, s-au raportat la valorile, exigentele constitutionale.
-am urmarit modul in care procurorul de la DNA sau PICCJ in exercitatea competentelor s-a limitat la valorile consitutionale, pentru ca numai de aceea a fost conflict constitutional- procurorul a iesit din matca (…) si au iesit in zona legiuitorului delegat.
–CCR, cand a pronuntat decizia privind existenta conflictului (…), a stabilit si remediul de urmat
-procurorii nu pot ancheta ministrii, parlamentarii
-am selectat aici mai multe astfel de conflicte, constatate de CCR. Unul din 2008, constatat de Curte intre MP- PICCJ si cele doua Camere ale Parlamentului, era vorba de procedura de urmat in cazul in care se formulau cereri privind UP a membrilor sau fostilor membri ai Guvernului pentru fapte savarsite in exercitiul functiei lor si care la data formularii cererii aveau calitatea de parlamentari
– un alt conflict intre ICCJ si Parlamentul Romaniei si Guvern
– o concluzie intermediara este urmatoarea (…) si anume faptul ca echilibrul a fost restabilit de catre CCR prin pronuntarea deciziei, fara alte masuri extraconctitutionale sa ma exprim astfel
– analiza s-a deplasat din sfera elementelor de constitutionalitate si legalitate in sfera oportunitatii, ce necesita o analiza contextuala
– o aceeasi fapta comisa intr-un anumit context are un plus de gravitate mai mare, decat o fapta identica similara comisa in alt context (…)
– sub aspectul oportunitatii analiza s-a facut in contextul in care Romania se afla sub MCV
-sistemul judiciar in Romania are multe probleme de remediat, avem o practica judiciara inca neunitara
-avem probleme cu asa-numita inflatie legislativa
–informarile punctuale releva derapaje institutionale in sensul unor actiuni cel putin exagerate din partea DNA, derapaje care au produs reactii negative in media si la nivelul opiniei publice
–din aceasta perspectiva – a derapajelor institutionale- DNA nu poate functiona decat in acord cu rigorile statului de drept, cu respectarea standardelor de protectie
–derapajele institutionale nu pot fi invocate prin invocarea dezideratului combaterii coruptiei – pentru ca nu avem o ierarhie a valorilor
– aceasta analiza trebuie abordata in cheia de proportionalitate
– va rog sa cititi Programul de Guvernare in partea de Justitie si sa vedeti ca acolo se vorbeste despre aceste valori care trebuie protejate
-sa nu-mi ziceti ca intru in zona politica
– Consideram oportuna necesitatea instituirii unei atente monitorizari, a unei obligatii de raportare a activitatii procurorilor DNA, DIICOT, PICCJ, o autoritate pe care trebuie sa o exercite ministrul Justitiei, fara ingerinte in activitatea procurorului de a da solutii (…) ca un mecanism care sa dea eficienta, consistenta prevederilor 132 din Consitutie, de exercitate a autoritatii minisitrului Justitiei asupra activitatii procurorilor
– in acest context, evaluand toti factorii de constitutionalitate, legalitate si oportunitate pe care vi i-am prezentat (…) in cele doua parti ale raportului pe care il veti afla la dispozitie am apreciat ca in acest moment nu este oportuna declansarea mecanismului institutional de revocare a Procurorului General, respectiv, al procurorului-sef al DNA.
Aceasta evaluare a activitatii celor doi sefi de Parchet, anuntata inca de acum peste doua saptamani, a fost asteptata in prima faza luni, insa ministrul a explicat ca, avand in vedere ca pe agenda sau au figurat mai multe deplasari la Bruxelles, va face o conferinta de presa miercuri la pranz. In dimineata acestei zile, insa, din directia institutiei pe care o conduce s-a anuntat ca Toader va face declaratii de presa la ora 18.
