La o zi de cand a rasuflat usurat afland ca nu poate fi retinut, odata ce colegii deputati au respins atat cererea prin care procurorii anticoruptie solicitau incuviintarea acestei masuri, cat si pe cea privind o eventuala avizare a arestarii preventive, Sebastian Ghita a fost chemat din nou la DNA.
Ca urmare, parlamentarul s-a prezentat joi, cu putine minute inainte de ora 15, la sediul procurorilor anticoruptie din cadrul Serviciului teritorial Ploiesti, pentru a afla ce motive au avut anchetatorii pentru a-l chema. Inainte sa dea ochii cu procurorii, Ghita a precizat ca nu are idee despre ce e vorba.
In urma cu scurta vreme, s-a aflat oficial ca, odata ce Parlamentul nu a dat aviz cererilor formulate pe numele lui Ghita, procurorii au decis plasarea sa sub control judiciar pe cautiune, pe o durata de doua luni, stabilind o suma de 59.417.133 de lei, ceea ce inseamna peste 13, 2 milioane de euro, pe care deputatul suspectat de dare de mita, folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, santaj, cumparare de influenta si conducerea unui vehicul fara permis ar trebui sa o achite pana pe 6 aprilie 2016, din cate anunta procurorii.
Va prezentam in cele ce urmeaza precizarile din comunicatul DNA pe acest subiect:
„Inculpatul va depune, pana la data de 6 aprilie 2016, o cautiune in valoare de¬ 59.417.133 lei (reprezentand 10% din valoarea bunurilor si lichiditatilor banesti – cu exceptia terenurilor si cladirilor neevaluate in bani – declarate de inculpat in ultima sa declaratie de avere inregistrata la Parlamentul Romaniei – Camera Deputatilor) ori va constitui o garantie reala mobiliara sau imobiliare in limita sumei de bani determinata, ce va fi consemnata pe numele inculpatului, la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie.
Masura a fost dispusa in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal, impiedicarii sustragerii inculpatului de la urmarirea penala si prevenirii savarsirii altor infractiuni, avand in vedere natura infractiunilor, in conditiile in care Parlamentul Romaniei – Camera Deputatilor a respins cererea de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a inculpatului Ghita Sebastian Aurelian.
Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Ghita Sebastian Aurelian trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti cu privire la schimbarea locuintei/domiciliului;
c) sa se prezinte la Inspectoratul Judetean de Politie Prahova – Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
d) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a procurorului competent;
e) sa nu se apropie de inculpatii din prezenta cauza si de persoanele mentionate in ordonanta si sa nu comunice cu acestia, direct sau indirect, pe nicio cale;
f) sa nu se deplaseze la sediile unor societati anume mentionate in ordonanta, sa nu se apropie de angajatii acelor societati si sa nu comunice cu acestia, direct sau indirect, pe nicio cale;
g) sa nu faca declaratii publice in mass-media referitoare la obiectul cauzei, la ceilalti coinculpati din dosar, precum si la martorii audiati in cauza, precizati la punctul 2 lit. e din prezenta ordonanta.
h) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.
Inculpatului i se atrage atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Inculpatului Ghita Sebastian Aurelian i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.
