AcasăNewsMotivarea deciziei CCR in privinta revocarii sefei DNA, publicata/Documentul are 133 de...

Motivarea deciziei CCR in privinta revocarii sefei DNA, publicata/Documentul are 133 de pagini

Pana la publicarea deciziei CCR, presedintele freaca zarurile pe margine

Forul condus de catre Valer Dorneanu a publicat, joi dupa-amiaza, motivarea deciziei in cazul sesizarii formulate dispre Guvern, dupa refuzul presedintelui de a da curs propunerii de revocare a Laurei Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie.

Motivarea are nu mai putin de 133 de pagini. Documentul a fost postat deja pe site-ul CCR, urmand sa ajunga in paginile Monitorului Oficial.

Se asteapta acum decizia presedintelui Iohannis, care marti spunea ca asteapta aceasta motivare a Curtii, despre care spunea ca „o vom citi pana o intelegem sau pana intelegem ceva din ea”, dupa care, adaugase seful statului, va anunta ce va face.

Motivarea deciziei CCR poate fi citita AICI.

Amintim ca judecatorii Curtii Constitutionale au analizat, in sedinta din 30 mai, cererea de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala intre Ministrul Justitiei, pe de o parte, si Presedintele Romaniei, pe de alta parte, in principal, si intre Guvernul Romaniei si Presedintele Romaniei, in subsidiar.

Ulterior, s-a anuntat ca in cazul de fata se „constata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Ministrul justitiei si Presedintele Romaniei, generat de refuzul Presedintelui Romaniei de a da curs propunerii de revocare din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kövesi”, dar si ca „presedintele Romaniei urmeaza sa emita decretul de revocare din functie a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, doamna Laura Codruta Kövesi”, urmand ca „argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale” sa fie prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei.

222 afisari

3 COMENTARII

  1. Au găsit ăștia „revocarea”, în Constituție , la atribuțiile președintelui sau la răspundera disciplinară a procurorilor ?
    Considerați că președintele ar trebui să medieze între CCR, CSM, ministrul justiției și să le solicite și să precizeze despre faptul dacă îi stabilește textul Constituției astfel de atribuții și îndeosebi în spețele de sancționare disciplinară a procurorilor ?

  2. Remarcați și faptul că judecătorii de la CCR au neglijat chestiunea că supremația Constituției îi acordă președintelui rolul de mediator și între ministrul justiției și CSM, în conflictul acestora referitor la sancționarea judecătorilor și procurorilor prin hotărâri judecătorești ce ar putea fi contestate la ÎCCJ, rol al președintelui pe care judecătorii de la CCR aveau obligația să îl garanteze ,pentru asigurarea supremației Constituției ?

  3. La o sesizare ce era inadmisibilă la CCR, în chestiunea răspunderii disciplinare a procurorilor, fiind de competența CSM și a ÎCCJ, judecătorii de la CCR scriseră 133 de pagini pentru a arăta că președintele ar trebui să revoce un procuror dintr-o funcție de conducere ?

Comments are closed.

Zenville

Ultimele știri

proger