Ministrul subliniaza: Legalitatea unei HG nu o verifica procurorul, ci judecatorul

1. TUDORELE NENE IAR ITI DAI CU STANGUL IN DREPTU CA SI IN CAZUL PRAGULUI PENTRU ABUZUL IN SERVICIU (nu stiai despre Conventia de la Viena-te-ai facut de rahat, pt ce???)SI ARATI CA-I PUPI UNDEVA PE FARAONII DREAK-NEA REPETENTUL NATIUNII SI PROSTARICEANU MANECHENUL ORDINAR DE ULTIMA SPETA . IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV SE ACTIONEAZA IMPOTRIVA ORICARUI ACT NORMATIV SAU REGLEMENTARE CAT O FI EA DE INFERIOARA MAI PUTIN A LEGII, DACA S-A INCALCAT FIE NORMELE JURIDICE REFERITOARE LA TEHNICA DE ELABORARE A VREUNUI ACT NORMATIV EXCLUS LEGE ORI DACA S-A INCALCAT UN DREPT ADMINISTRATIV AL VREUNEI PERSOANE FIZICE SAU JURIDICE.
   TUDORELE NENE UNDE INCADREZI TU cu stiinta ta ascunsa SITUATIA PRIVIND INSTRAINAREA CELOR 335 HA teren DIN PATRIMONIU PUBLIC IN CEL PRIVAT ,CU SCOP, COMERCIAL DE AFACERE IN DETRIMENTUL NATIUNII ROMANE….????? MODUL CUM SI-A INSUSIT MOCA DERBEDEUL NATARAU DE TR AVEREA POPORULUI DIN JUDET SI NU NUMAI (TERENURI, PADURI, FERMA DE PORCI (Salcia si Peris), CALADIRI, FONDURI EUROPENE SI ROMANESTI, LACUL BELINA , ETC )SE NUMESTE JAF NATIONAL. RUSINEEEEEEEEEEEEEEEE……………………………..DEMISIA…………………………..

2. Kovesi îl umilește pe Toader, slugoiul penalilor. Laura Codruta Kovesi a cerut Consiliului Superior al Magistraturii sa analizeze daca declaratiile ministrului Justitiei, Tudorel Toader legate de Dosarul Belina sunt de natura sa afecteze independenta sistemului judiciar.
   „Declaratiile domnului Tudorel Toader, ministrul Justitiei, cu privire la o ancheta penala a D.N.A. in curs, ce are ca obiect cercetarea unor fapte penale, reprezinta o forma de imixtiune in activitatea procurorilor. Sub acest aspect, procurorul sef al D.N.A. a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) sa analizeze daca aceste afirmatii sunt de natura sa afecteze independenta sistemului judiciar, intrucat prin declaratiile din data de 26 septembrie 2017, domnul ministru al Justitiei a indus ideea in opinia publica ca activitatea procurorilor nu se desfasoara in limitele cadrului legal”, se arata intr-un comunicat publicat miercuri de DNA.
   In discutie este afirmatia ministrului Justitiei potrivit careia legalitatea unei hotarari de guvern nu o verifica procurorii, ci judecatorii de contencios administrativ.
   „Apreciem ca exprimarea publica a unui punct de vedere trebuie, in mod obligatoriu, sa respecte principiul responsabilitatii, deontologia profesionala si buna credinta. Acreditarea ideii ca procurorii D.N.A. nu investigheaza fapte ce reprezinta incalcarii ale legii penale sunt de natura sa afecteze increderea opiniei publice in activitatea desfasurata de D.N.A. Preluarea afirmatiilor si de catre alte publicatii a contribuit la amplificarea acestor consecinte, cu afectarea independentei intregului sistem judiciar si manipularea opiniei publice”, se arata in motivarea cererii adresate CSM.
   In ceea ce priveste afirmatia lui Tudorel Toader potrivit careia „hotararile de Guvern sunt acte normative infralegale, sub lege in ierarhia actelor normative. Hotararile de Guvern pot genera suspiciuni privind legalitatea”, DNA argumenteaza ca aceasta problema „a fost transata in mod definitiv de catre Inalta Curte de Casatie Si Justitie prin Decizia penala nr. 13 din 24 ianuarie 2014 a completului de 5 judecatori, prin care s-a stabilit ca fapta ministrului care promoveaza o hotarare de guvern avand ca obiect trecerea in mod nelegal a unui bun imobil din domeniul public al statului intr-o alta forma de proprietate publica, producand un avantaj patrimonial unei societati comerciale, constituie infractiunea de abuz in serviciu”.
   In ceea ce priveste decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 68 din 27 februarie 2017, DNA sustine ca aceasta este aplicabila unor acte normative de nivelul legilor si ordonantelor de urgenta si nu actelor administrative emise prin hotarari de guvern.
   Ministrul Justiţiei Tudorel Toader a declarat marţi că legalitatea unei hotârâri de guvern este verificată de judecătorul specializat în contencios administrativ, nu procurorul. Precizarea sa vine după ce procurorul- şef al DNA Laura Codruţa Kovesi a afirmat, referindu-se la Hotărârea de Guvern din cazul „Belina”, că DNA nu urmăreşte astfel de acte normative, dar când apar informaţii că ceva e în neregulă, se sesizează din oficiu.
   „Hotărârile de Guvern sunt acte normative infralegale, sub lege, în ierarhia actelor normative. Hotărârile de Guvern pot crea suspiciuni privind legalitatea. În această ipoteză, verificarea legalităţii actelor normative infralegale se realizează de către instanţa de contencios administrativ. (…) Prin urmare, în opinia mea, legalitatea unei Hotărâri de Guven nu o verifică procurorul, ci judecătorul specializat în contencios administrativ”, a precizat ministrul, răspunzând unei întrebări.
   Reactia ministrului Justitie a venit dupa ce DNA a anuntat ca Sevil Shhaideh, vicepremier si ministru al Dezvoltarii Regionale, este urmarita penal pentru abuz in serviciu intr-un dosar care vizeaza trecerea „ilegala” a unor „parti din Insula Belina si Bratul Pavel (cu suprafata de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate in albia minora a Dunarii, din proprietatea statului in proprietatea judetului Teleorman si in administrarea Consiliului Judetean Teleorman, pentru ca, doar la cateva zile, sa fie inchiriate tot ilegal unei firme private”, in anul 2013, „prin actiunea concertata a unor persoane cu functii publice”. Directia Nationala Anticoruptie cere, de asemenea, avizarea de catre Camera Deputatilor a urmaririi penale a Rovanei Plumb, deputat PSD, in acelasi dosar, arata DNA, intr-un comunicat de vineri.
   Ce spun procurorii:
   „In anul 2013, prin actiunea concertata a unor persoane cu functii publice, parti din Insula Belina si Bratul Pavel (cu suprafata de 278,78 ha, respectiv 45 ha), situate in albia minora a Dunarii, au trecut ilegal din proprietatea statului in proprietatea judetului Teleorman si in administrarea Consiliului Judetean Teleorman, pentru ca, doar la cateva zile, sa fie inchiriate tot ilegal unei firme private.
   Pentru realizarea transferului de proprietate au fost adoptate H.G. 943/2013 act cu caracter individual si HG 858/2013 act cu caracter normativ, acte prin care au fost incalcate prevederi din:
   – Constitutiei Romaniei,
   – Legea apelor 107/1996,
   – Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publica,
   – O.U.G. 107/2002 privind infiintarea Administratiei Nationale „Apele Romane”
   – Legea 115/1999 a responsabilitatii ministeriale
   – Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa. ”
   Comunicatul DNA:
   În cursul zilei de 26 septembrie 2017, ministrul Justiției Tudorel Toader a făcut o serie de considerații de natură juridică, în contextul unor întrebări ale reprezentanților mass media despre o cauză aflată în lucru la procurorii D.N.A., cunoscută drept “dosarul Belina”. Astfel, ministrul Justiției a afirmat, între altele, că legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorii, ci judecătorii de contencios administrativ. Ca urmare, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să facă următoarele precizări :
   1.Declarațiile domnului Tudorel Toader, ministrul Justiției, cu privire la o anchetă penală a D.N.A. în curs, ce are ca obiect cercetarea unor fapte penale, reprezintă o formă de imixtiune în activitatea procurorilor. Sub acest aspect, procurorul șef al D.N.A. a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) să analizeze dacă aceste afirmații sunt de natură să afecteze independența sistemului judiciar, întrucât prin declarațiile din data de 26 septembrie 2017, domnul ministru al Justiției a indus ideea în opinia publică că activitatea procurorilor nu se desfășoară în limitele cadrului legal.
   În susținerea cererii adresate C.S.M. se mai arată: “apreciem că exprimarea publică a unui punct de vedere trebuie, în mod obligatoriu, să respecte principiul responsabilității, deontologia profesională și buna credință. Acreditarea ideii că procurorii D.N.A. nu investighează fapte ce reprezintă încălcării ale legii penale sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfășurată de D.N.A. Preluarea afirmațiilor și de către alte publicații a contribuit la amplificarea acestor consecințe, cu afectarea independenței întregului sistem judiciar și manipularea opiniei publice”.
   2. Cu privire la problema de drept invocată în declarațiile ministrului Justiției, precizăm că aceasta a fost tranșată în mod definitiv de către Înalta Curte de Casație Și Justiție prin Decizia penală nr. 13 din 24 ianuarie 2014 a completului de 5 judecători, prin care s-a stabilit că fapta ministrului care promovează o hotărâre de guvern având ca obiect trecerea în mod nelegal a unui bun imobil din domeniul public al statului într-o altă formă de proprietate publică, producând un avantaj patrimonial unei societăți comerciale, constituie infracțiunea de abuz în serviciu.
   3. În ceea ce privește decizia Curții Constituționale a României nr. 68 din 27 februarie 2017, precizăm că aceasta este aplicabilă unor acte normative de nivelul legilor și ordonanțelor de urgență și nu actelor administrative emise prin hotărâri de guvern.

Comments are closed.