Pe fondul deciziilor Inaltei Curti, de eliberare a fostilor ministri Dan Sova si Constantin Nita, dar si fostul sef al Federatiei Romane de Box, decizia de suspendare a executarii pedepselor definitive fiind dispusa pana la solutionarea definitiva a contestatiilor in anulare formulate de acestia fata de completurile de cinci judecatori, ministrul Justitiei a avut un comentariu in termeni cat se poate de fermi fata de aceasta situatie.
„Trebuia ca Inalta Curte sa respecte legea si sa formeze completele cum spune legea inca din 2014. Daca, sa spunem, ca in 2014 poate nu au inteles, ulterior a venit o decizie a Curtii Constitutionale, care a explicat. Daca nici dupa decizia Curtii, se modifica legea a treia oara si spui ca ‘noi o tinem pe-a noastra, presedinti suntem noi si restul ii tragem aleatoriu’, ii intrebati pe dansii de ce nu au respectat legea”, a sustinut Tudorel Toader, joi dimineata, la momentul sosirii la Ministerul Justitiei.
ARTICOLUL 125
(1) Judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii.
?
ARTICOLUL 126
(3) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale.
?
ARTICOLUL 126
(3) Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asigură interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, potrivit competenţei sale.
?
ARTICOLUL 146
Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:
a) se pronunţă asupra constituţionalităţii(…);
b) se pronunţă asupra constituţionalităţii(…);
c) se pronunţă asupra constituţionalităţii(…) ;
d) hotărăşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate(…);
e) soluţionează conflictele juridice de natură constituţională (…);
f)
(…),
?
Opinați că Ministerul Justiției sau/și chiar ÎCCJ, CSM, ar putea funcționa și pe la Cluj, ca o descetralizare și în teritoriu a instituțiilor din administrația publică centrală ?
Opinați că ministrul de la justiție dorește să atragă atenția celor ce au atribuții și responsabilități în spețele menționate de articol că este o practică nespecifică instanțelor românești eliberarea deținuților după prima pronunțare a instanțelor ,în cazurile în care se judecă contstații precum cele menționate în articol ?
Ați zice și că decizia CCR, pusă în aplicare de instanțele judecătorești, încalcă alte decizii anterioare ale CCR , recente, ale acelorași judecători, referitoare la practica judecării proceselor și a recursurilor, chestiuni ce anterior le permiteau procurorilor să formuleze recursuri la deciziile instanțelor în spețele de suspendare a executării pedepselor ?
Remarcați și faptul că judecătorii se supun numai legii și că deciziile CCR sunt general obligatorii, ?
Remarcați totodată că astfel de decizii ale instanțelor, pronunțată ca urmare a deciziei CCR, deși procesele s-au judecat într-o instanță judecătorească oficială, stabilesc că deținerea celor condamnați ar fi fost ilegală ?
Sau încarcerarea, ?