Oficialii ministerului condus de catre Eugen Teodorovici au considerat ca se impun unele lamuriri, pe tema Pilonului II.
Astfel ca au remis un comunicat de presa, in cursul zilei de vineri, pe care il redam in cele ce urmeaza, integral:
„Precizari referitoare la intentia Guvernului de a inversa reforma sistemului de pensii din 2008, care a introdus Pilonul II de pensii
Ca urmare a informatiilor aparute in spatiul public referitoare la “intentia Guvernului de a inversa reforma sistemului de pensii din 2008, care a introdus Pilonul II de pensii”, Ministerul Finantelor Publice face urmatoarele precizari:
Raportul DG ECFIN, in urma misiunii de evaluare de la inceputul lunii aprilie, prezinta doar punctul de vedere al oficialilor europeni asupra discutiilor de pe agenda.
In acest sens, afirmatia ”Guvernul are in vedere o inversare a reformei sistemului de pensii din 2008, care a introdus Pilonul II de pensii” este o apreciere subiectiva. Oficialii romani vor prezenta, in perioada urmatoare, rezultatul evaluarii pilonului II de pensii administrate privat. Subliniem faptul ca Guvernul nu suspenda si nu intentioneaza suspendarea Pilonului II de pensii, acest subiect nefiind discutat in cadrul intalnirilor cu oficialii europeni”.
De ce considerați că partidele politice nu au reglementat ca să se plătească contribuții de către contribuabili la și la alte activități din economie, nu numai la societăile de investiții care administrează fonduri de pensii ? Remarcați că sunt și persoane care deschid depozite la bănci fără ca statul să îi determine să plătească lunar contribuții ?
Cum apreciați o astfel de „discriminare” între societățile de investiții din domeniul pensiilor care beneficiază de lege prin care să li se vireze lunar bani din contribuții și bănci sau alte sectoare ale economiei ? De ce considerați că legiuitorii nu îi obligară pe contribuabili să plătească lunar și contribuii pentru achiziții de acțiuni la diverse întreprinderi din sectorul economic, pe lângă contribuțiile pentru pensii ?
Remarcați și că „societățile de investiții” Caritas, FNI, SAFI, s-ar fi putut declara dezavantajate de astfel de „practici legislative” ?
De ce ar contribui contribuabilul cu parte din contribuția pentru pensii la societăți de investiții care ar achiziționa acțiuni în sectoare economice din economia romnească sau chiar și în alte țări și nu și-ar achiziționa acțiuni acolo unde ar dori de acei bani pe cate îi folosesc „societățile de investiții” ale fondurilor de pensii ?
Prin ce locuri or mai fi văzut , în economia de piață, ăia de au legiferat, ca statul să oblige contribuabilul să plătescă bani din contribuții pentru susținerea fondurilor de investiții ?
De ce ar fi contribuabilii obligați de lege să susțină afacerile fondurilor de investiții, care ar fi afaceri private ?
Considerați că nu este firesc ca statul să vă oblige să plătiți comisioane bancare ?
Remarcați și că în Constituție este reglementat că treaba cu pensiile este a statului, nezicând despre obligativitatea fondurilor de investiție a pensiilor ?
PARTIDELE POLITICE DE DUPA 1989 SUNT DE FAPT GRUPARI INFRACTIONALE DE CRIMA ORGANIZATA REPREZENTATE SI CONDUSE DE CATRE BANDITI, MAFIOTI, TIALOSI, CURVE , RETARDATI, SCLEROZATI, TRADATORI (STRICATII SOCIETATII DEPRAVATE) ETC. In RO e nevoie de SCHIMBAREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE………………la 180 de grade.