Adina Florea a primit, ieri, aviz negativ de la CSM pentru sefia DNA. Avizul este consultativ, ministrul Tudorel Toader declarand ca nu va tine cont de pozitia CSM. Decizia finala ii apartine presedintelui Klaus Iohannis. Insa a reiesit, inca o data, in evidenta paienenisul intereselor din CSM, a Republicii Procurorilor. Presedintele sectiei pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii, Codrut Olaru, a facut, umar la umar, cu Augustin Lazar tot ce s-a putut pentru ca procurorul Adina Florea, propunerea ministrului Tudorel Toader la sefia DNA, sa nu obtina votul CSM. Pierzandu-si orice urma de demnitate, Codrut Olaru a tinut-o langa cu intrebari prostesti.
Dupa ce Adina Florea nu a trecut de baremul clicii de la CSM, sectia de procurori, condusa de Augustin Lazar si Codrut Olaru, se pare ca ranchiuna lor va ramane fara temei. Decizia sta in pixul lui Iohannis, iar Tudorel Toader doar a intrebat CSM-ul, pentru ca avizul, asa cum am mai spus, este unul consultativ. Pe de alta parte, amintim ca si Laura Codruta Kovesi a fost investita in functia de procurorul general al Romaniei, in 2006, tot cu un aviz negativ din partea CSM, doar ca ea era sustinuta de Florian Coldea si George Maior, fostii sefi ai SRI, la acel moment. Dar, atentie, problemele s-au schimbat putin intrucat, de acesta data, este vorba despre faptul ca presedintele Iohannis, dupa intrarea in vigoare a legilor Justitiei, va avea posibilitatea de a respinge propunerea ca sef al DNA o singura data si atunci motivat. Punct!
Cronica unei morti anuntate
Pe de alta parte, ieri, la CSM Adina Florea a fost audiata timp de trei ore. Trecuta prin ”furcile Caudine”, Adina Florea a trebuit sa explice de ce a dat interviuri presei. Codrut Olaru a avut indencenta de a intreba de ce a aparut de 11ori in spatiul public. Cu modestie, Florea a explicat ca nu s-a considerat vedeta si ca probabil e vorba si despre entuziasmul momentului. ” Nu e rolul meu. Dimpotriva, as vrea ca presa sa uite de mine, daca pot spune asa. In interventiile televizate a fost vorba despre activitatea mea profesionala in acea ora, nicidecum despre altceva. Daca am aparut excesiv, a fost ca un raspuns a ceea ce presa a continuat sa ma intrebe in mod constant. Poate a fost si entuziasmul momentului, dar nu asta imi doream sa fie imaginea”, a declarat Adina Florea.
Lazar ”da la gioale”
In sustinerea lui Codrut Olaru a sarit imediat Augustin Lazar, vizat de mizeria iesita de sub covorul protocolalelor care il vizau diretect, respectiv protocolul semnat de el cu actualul sef al SRI, Eduard Hellvig, in 2016, si publicat recent de Darius Valcov. Lazar crede si acum ca Adina Florea a fost capul rautatilor si ca de la ea a iesit la iveala documentul. Asa ca, in calitatea sa de membru supleant in CSM, a intrebat-o neaos, ca un procuror comunist, daca stia de documentele semnate de el si ce parere are despre protocoale. Adina Florea a precizat, raspicat, ca ele exced cadrului procesual. Procurorul general, Augustin Lazar, i-a atras atentia ca toate protocoalele au fost prelucrate si au stiut de ele toti procurorii. Adina Florea i-a raspuns ca a fost dezinformat, pentru ca la Constanta nu s-a vorbit despre aceste protocoale. Procurorul general a intrebat-o daca s-a simtit, totusi, atat de afectata de aceste protocoale incat nu a putut solutiona dosare. „Aceste protocoale reprezinta o metodologie de lucru. Asta am spus eu. Pe baza acestei metodologii, alta decat decat Codul de procedura penala, s-a creat posibilitatea reala de a se organiza sau de a se delega activitati ale procurorilor catre alte structuri decat cele stabilite de Codul de procedura penala”, i-a raspuns Adina Florea.
