Creata in 1949, organizatia Tratatului Atlanticului de Nord, criticata de noul presedinte al SUA pentru ca ”are probleme” si ”este depasita”, trebuie sa faca fata contradictiilor interne si Rusiei lui Vladimir Putin.
Chiar daca, pe fondul noilor declaratii ale lui Donald Trump, NATO a reamintit ”increderea absoluta” in mentinerea unui ”angajament ferm” al SUA persista multe intrebari privind sfera de influenta actuala a Aliantei, unele mergand pana la punerea in discutie a pertinentei organizatiei. Infiintata in 4 aprilie 1949, urmata a negocierilor lansate de cinci tari semnatare a tratatului de la Bruxelles (Belgia, Franta, Luxembourg, Olanda, Marea Britanie-impreuna cu SUA si Canada), NATO avea ca prim scop, potrivit principiului enuntat de diplomatul britanic Hastings Lionel Ismay, ”pastrarea rusilor la exterior, americanilor la interior si a germanilor sub tutela” (Le Figaro). Jens Stoltenberg, secretarul general al NATO, respinge constant ideea potrivit careia organizatia nu mai are ratiuni de a exista.
”De o generatie, suntem in fata celor mai mari provocari pentru securitatea noastra. Nu este vremea sa punem sub semnul intrebarii valoarea parteneriatului intre Europa si SUA”, a scris acesta in The Observer.
Esecul Afganistan
Dar, pentru Hadrien Desuin, fost elev la Saint-Cyr si expert in relatii internationale, aceasta organizatie ”visceral antirusa” nu mai are ratiuni sa existe in fata unor veleitati expansioniste sovietice care au disparut. Chiar daca si-a regasit o anume legitimitate dupa trei ani, in fata unei Rusii agresive in Ucraina. Francois Gere, presedintele Institutului francez de analiza strategica (Ifas) si autorul cartii ”Noua geopolitica, razboaie si pace astazi” (Larousse) explica. ”NATO este afectat de o divergenta de interese intre statele membre. Tarile din Nord si din Europa Centrala sunt ingrijorate de reinnoirea amenintarii rusesti. Alte state se preocupa mai mult de lupta contra terorismului in Orientul Mijlociu si de o riposta non-militara la problema fluxului migratoriu”. Avand drept consecinta o gresita intelegere a amenintarii teroriste islamice. ”In conflicte precum cel din Afganistan, NATO este ineficace, le-a gestionat catastrofal”, afirma Hadrien Desuin.
URSS a disparut dar…
Pentru a-si justifica existenta, NATO ”trebuie sa identifice o amenintare majora-care nu poate veni decat din partea Rusiei-la adresa statelor membre” sau ”ca SUA sa accepte sa preia sarcina principala a apararii Europei”, spune Gere. Dar nici unul din aceste scenarii nu par a fi posibile la ora actuala. ”Tarile Europei occidentale, in ciuda conflictului din Ucraina, refuza sa considere Rusia drept o amenintare”. O Rusie care acuza frenetic Alianta de ”destabilizare a situatiei de securitate mondiala”, de cea mai mare comasare de trupe si echipamente NATO la granitele ei, de la Razboiul Rece incoace. ”Exercitii”, invoca NATO. ”Rusia nu face exercitii in afara granitelor tarii”, replica Kremlinul. Aceeasi Rusie care are posibilitatea de a deplasa, trimite trupe si armament mai repede decat tarile Aliantei, in orice loc
Umbrela cu plata
De partea sa, Donald Trump se agata regulat de faptul ca tarile Aliantei trebuie sa atinga un nivel de 2% din PIB pentru cheltuielile Apararii, tradandu-i de urechi pe ”rau platnici”. Sa intelegem ca vor fi aparati ce celebrul Articol 5 pe baza contributiilor financiare sau ce? Potrivit geopolitologului Alexandre Melnik, ”dramaticul paradox al acestei institutii, fondate pentru a proteja pacea in Europa si in lume, este paralizia ei din cauza contradictiilor interne, in momentul in care Europa are nevoie mai mult decat oricand de o contrapondere eficace, adecvata lumii actuale care este mai instabila si periculoasa decat era in vremea Razboiului Rece”. NATO trebuie sa regandeasca lumea de astazi si sa anticipeze riscurile de maine, ”ramanand ferm si intransigent pe fundatia valorilor occidentale: respectul legii internationale, libertatea individuala, democratia”, a adaugat el.
