Ai o poveste fotografii, sau materiale audio/video care crezi ca merita sa fie publicate?
Scrie-ne pe pont[@]national.ro (fara [ ]) sau completeaza formularul de AICI!
Home » News » ICCJ s-a tampit: Cica nu e important furnizorul de droguri

ICCJ s-a tampit: Cica nu e important furnizorul de droguri

Autor:

Judecatorii instantei supreme au decis, fara sa stea la discutie cu procurorii DIICOT, ca nu e important de la cine cumpara o persoana, in acest caz un minor, droguri si ca dealer-ul nu trebuie tras la raspundere. Halucinant!

 

etnobotanice 2 ICCJ s a tampit: Cica nu e important furnizorul de droguriMagistratii au hotarat, in 12 septembrie, ca ”procurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de catre consumatorul final in vederea consumului propriu nu este sub incidenta legii”. Cu alte cuvinte, ICCJ spune ca se pot consuma etnobotanice sau alte droguri usoare fara ca procurorii sa poata pune intrebarea: ”de unde le ei? Cine este dealer-ul?”. Mai mult, statul va suporta cheltuielile pentru tratamentul urmat de cei care sunt gasiti pe strada si care au nevoie urgenta de ajutor in urma consumului de droguri usoare sau etnobotanice.  Un complet pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la ICCJ a decis ca instanta de la Curtea de Apel Suceava  a avut dreptate cand a pronuntat o solutie prin care ”un minor gasit drogat cu etnobotanice a fost transportat de urgenta la spital, pentru ca era intr-o stare critica si ulterior a fost achitat. Mai mult, trebuie sa i se restituie substantele halucinante, etnobotanice, neexistand temei de confiscare a acestora”, spun judecatorii instantei supreme. Deci, cu alte cuvinte, instanta suprema a luat-o razna.  Procurorii DIICOT se lupta demai multi ani sa explice instantelor ca detinerea de droguri in vederea consumului propriu nu este infractiune, dar ca, important, toti cei care vand, traficantii pe scurt, trebuie sa fie pedepsiti conform legii, cu inchisoare de la 5 la 12 ani. Doar ca judecatorii au facut un ”schort-cut” si, intr-o cauza care ar putea deveni precedent  au hotarat ca legea privind consumul propriu este peste legea privind traficul. ”Procurarea de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive de catre consumatorul final in vederea consumului propriu, efectuata exclusiv in acest scop, nu intra sub incidenta legii”, se spune in motivarea instantei. Ce se fumeaza la instanta suprema?


2 comentarii to ICCJ s-a tampit: Cica nu e important furnizorul de droguri

  1. un mizantrop

    Sa fie vreo legatura cu ce spunea Vanghelie despre adictia Liviei Stanciu?! Pana la sentinta asta n-am avut niciun comentariu, deci, Vanghelie stie…Eu, totusi, n-as plange de mila DIICOT in materie de dosare /consumator. Ganditi-va ca peste tot in Europa se dezincrimineaza consumul recreational de substante psihotrope usoare. La noi, dupa ce ca avem o lege harcea-tarcea (ca asta numai de treaba ei nu se ocupa, foarte preocupata fiind de functia de securista sefa si pastrarea “secretelor), care permite DIICOT sa asculte si-n dunga (prin SRI-ul pe care-l deserveste) toti posibilii “consumatori” de iarba, sa-i hartuiasca pe boemi cu “colaborari” imposibile, in timp ce adolescentii tot mai mici sunt “serviti” la liber in cluburi si festivaluri cu droguri de mare risc si DIICOT-ul doarme-n bocancii aia neconstitutionali, de te si intrebi cu ce treaba aici pe planeta, nu cumva doar pentru rafuieli politice si securiste, ba, poate pun si ei umarul la traficul ala serios pe care si-l doresc mai eficient olandezii aia anticorupti in coatele hastagiste…

  2. Anonymous

    Scrie, fă, Ramono, românește, nu te mai căca pe tine, ca să faci paradă, paradito. Adică traficant, în loc de dealer și scurtătură în loc de shortcut. Indiferent de cum ați da-o voi, ăștia, engleziți, nu aveți nici o scuză, nici măcar stilistică. Hai, fuck off.



Comenteaza pe Facebook


Ziarul National
Recomandarile zilei 19-11-2018
 
Multumim pentru apreciere!
NU, multumesc!