La scurta vreme dupa ce s-a aflat ca in cazul Printului Paul, care a ajuns la audieri in cursul diminetii, procurorii anticoruptie brasoveni au dispus retinerea pentru 24 de ore, in acelasi dosar in care mai sunt cercetati, printre altii, si Remus Truica si Dan Andronic, DNA a anuntat, intr-un comunicat, motivele pentru care s-a luat aceasta masura.
Astfel, procurorii DNA Brasov au dispus, simultan cu punerea in miscare a actiunii penale, retinerea pentru 24 de ore a lui Paul Philipe al Romaniei, acesta fiind cercetat pentru cumparare de influenta, spalarea banilor si, din cate se mentioneaza in comunicatul Directiei Nationale Anticoruptie, pentru complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave.
E important de precizat ca Printul Paul va fi dus, sambata, in fata magistratilor Curtii de Apel Brasov, procurorii propunand in cazul sau arestarea preventiva pentru 30 de zile.
Nu in ultimul rand, din cate se arata in comunicatul DNA de vineri dupa-amiaza, in aceeasi cauza a fost plasat sub control judiciar, inca de miercuri, pentru 60 de zile, Gheorghe Sin. Barbatul, despre care procurorii mentioneaza ca, la data faptelor, era secretar general al Academiei de Stiinte Agricole din Romania, iar in prezent conduce aceasta institutie, este cercetat pentru „complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave”.
Iata, integral, mentiunile DNA in privinta Printului Paul:
In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si indicii din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:
Incepand din anul 2006, inculpatul Al Romaniei Paul Philipe i-a promis inculpatului Remus Truica si asociatilor lui din grupul infractional (intre care inculpatii Rosu Robert, Marcovici Andrei Marius, Mateescu Lucian, Andronic Dan) o cota parte importanta, intre 50% si 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica in Romania si, ulterior, le-a si dat acestora bunurile, pe masura obtinerii lor, in schimbul interventiei membrilor grupului pe langa functionari publici cu atributii in reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din Bucuresti si din alte judete din tara sau asupra judecatorilor, urmand a se reusi, in mod injust, obtinerea bunurilor revendicate si punerea in posesia lor.
Inculpatul Al Romaniei Paul Philipe impreuna cu inculpatul Truica Remus si ceilalti membri a grupului, au ascuns apoi natura ilicita a intelegerii, prin incheierea la data de 01.11.2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii, intre Al Romaniei Paul si SC Reciplia SRL, reprezentata de Truica Remus. In concret, acest contract redactat de Rosu Robert, prevede ca Al Romaniei Paul Philipe, in calitate de cedent transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si „Ferma Baneasa” cu un teren in suprafata de 28,63 ha). Reciplia SRL se obliga sa plateasca in anumite conditii o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Al Romaniei Paul Philipe a semnat alte inscrisuri/contracte prin care s-a urmarit ascunderea provenientei ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vanzare –cumparare, intelegeri („intelegerea” din data de 13.04.2011 si actul aditional la aceasta).
In cursul anului 2008, urmare a unei notificari formulate de Paul Philippe al Romaniei, avand ca obiect Ferma regala Baneasa, transmisa spre solutionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protectia Plantelor Bucuresti, urmarind obtinerea de foloase necuvenite, primul mentionat impreuna cu Rosu Robert si Truica Remus, l-a ajutat pe directorul institutului sa ii determine pe membrii Consiliului de administratie sa aprobe solicitarea depusa cu incalcarea dispozitiilor legale. Aceasta, in conditiile in care Paul Philippe al Romaniei cunostea ca documentatia este incompleta si nu sunt indeplinite conditiile legii pentru retrocedarea terenului. Acesta a si participat la discutiile din sedinta Consiliului de administratie al institutului si a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendentei sale, dar si a unor pretentii de daune in cazul respingerii cererii).
Drept urmare, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008, consiliul de administratie al Institutului a dispus, cu incalcarea dispozitiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea in natura a Fermei regale Baneasa, iar in aceeasi zi, 26.09.2008, a fost incheiat si protocolul de predare – preluare al terenului, cu toate ca acesta nu fusese identificat. Decizia de restituire este abuziva, cererea nefiind insotita de documente justificative din care sa rezulte calitatea de mostenitor indreptatit sau incidenta Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzandu-se prejudicierea statului roman cu suma de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei). Aceasta suma reprezinta totodata folos necuvenit pentru Al Romaniei Paul Philipe, Truica Remus si asociatii acestuia in grupul infractional”.
