AcasăOldFostul sef al CNADNR, sub control judiciar pe cautiune

Fostul sef al CNADNR, sub control judiciar pe cautiune

Narcis Neaga cauta fonduri pentru repararea autostrazilor

La capatul unei audieri care a durat mai multe ore, intinzandu-se pana miercuri seara tarziu, fostul sef al Companiei Nationale de autostrazi si Drumuri Nationale (CNADNR) a aflat de la procurori ca a fost plasat sub control judiciar, pe cautiune, vreme de 60 de zile.

In urmatoarele zece zile, Narcis Neaga – cercetat pentru abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, intr-o cauza ce are legatura cu Autostrada Orastie – are de platit cautiunea pe care reprezentantii DNA au stabilit-o la 300.000 de lei sau are optiunea constituirii unei garantii reale, mobiliare ori imobiliare, in limita sumei respective.

Pe durata cat se afla sub control judiciar, fostul sef al CNADNR a aflat ca are de indeplinit o serie de obligatii legale, printre care aceea de a se prezenta la DNa, de cate ori e chemat, si periodic la sectia de politie, conform programului de supraveghere stabilit de politisti, sau de cate ori e chemat, dar si sa nu ia legatura cu persoanele vizate de cercetari in acelasi dosar.

Va prezentam, integral, precizarile procurorilor din ordonanta intocmita in cazul fostului sef al CNADNR:

„Din ordonanta intocmita de procurori a rezultat ca exista date si probe potrivit carora :

La data de 15 mai 2014, inculpatul Neaga Narcis, in calitate de director general al Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA (CNADNR), a procedat la suspendarea abuziva a unui contract de servicii privind „Supervizare Autostrada Orastie – Sibiu” si a platilor aferente acestuia, cu incalcarea dispozitiilor contractuale, a conditiilor FIDIC (Federatia Internationala a Inginerilor Consultanti) si a dispozitiilor legale.

Ulterior, inculpatul a desemnat Directia Regionala de Drumuri si Poduri Brasov pentru a superviza lucrarile de constructie a autostrazii si pentru a indeplini obligatiile contractuale in perioada de desfasurare a contractelor de lucrari privind:

– „Proiectare si executie Autostrada Orastie – Sibiu, Lot 3: km 43+855 – km 65+965”,

– „Proiectare si executie Autostrada Orastie – Sibiu, Lot 3: km 65+965 – km 82+070”.

Apoi, inculpatul a reziliat contractul de supervizare in conditii nelegale si a refuzat plata facturii emisa de catre liderul asocierii care asigurase initial serviciile de supervizare a lucrarilor si, pe cale de consecinta, in mod nefundamentat, a refuzat decontarea facturii din fondul de coeziune (fonduri europene).

Ulterior, printr-o Sentinta arbitrala, Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei a admis in parte cererea formulata liderul asocierii care asigurase initial serviciile de supervizare a lucrarilor si a obligat CNADNR SA la plata sumei de 3.139.109,20 lei plus TVA, precum si a penalitatilor de intarziere, calculate de la data de 15.05.2014 pana la data de 23.12.2014, data inregistrarii cererii arbitrale.

Toate aceste actiuni au avut au drept consecinta directa plata, de la bugetul de stat (si nu din fondul de coeziune), catre liderul asocierii careia i s-a reziliat contractul de supervizare, a sumei de 3.159.022,65 lei (reprezentand pretul serviciilor de supervizare pentru perioada octombrie 2013 – decembrie 2013), a penalitatilor aferente, precum si plata serviciilor de supervizare (prestate ulterior suspendarii contractului de catre Directia Regionala de Drumuri si Poduri Brasov).

De asemenea, prin suspendarea si respectiv rezilierea contractului de supervizare a fost favorizat antreprenorul (societatea executanta a lucrarilor de constructie), care, in acest mod, a beneficiat de inchiderea neconformitatilor si avizarea la plata a situatiilor de lucrari, in conditiile in care supervizorul suspendat constatase deficiente de executie si utilizarea de materiale necorespunzatoare.

Mai mult, prin suspendarea contractului si inlocuirea Inginerului FIDIC (a supervizorului) cu incalcarea procedurii, respectiv prin neacordarea preavizului si nepreluarea documentelor de la supervizorul initial, noul supervizor desemnat a fost pus in imposibilitatea urmaririi lucrarilor.

Faptul ca dupa suspendarea contractului de supervizare, intr-o perioada scurta au fost gasite solutii pentru inchiderea neconformitatilor si aprobarea la plata a lucrarilor denota ca scopul suspendarii contractului de supervizare a fost de a asigura antreprenorului posibilitatea decontarii unor lucrari neconforme”.

157 afisari
Zenville

Ultimele știri

proger