La finele unei zile care a facut ca drumurile mai multor persoane cunoscute opiniei publice sa se indrepte inspre sediul central al DNA-ului, din directia institutiei au fost anuntate, in cursul dupa-amiezii, detalii cu privire la cauza in care au fost chemati Ioana Basescu, Elena Udrea, dar si fostul secretar general in Ministerului Turismului, pe vremea cand aceasta din urma era in fruntea MDT.
Asadar, in urma cu scurt timp s-a aflat ca pe langa Elena Udrea si Gheorghe Nastasia, despre care s-a aflat fie direct, fie prin intermediul avocatului, inca de acum cateva ore ca au fost plasati sub control judiciar, ca o masura similara s-a luat in cazul a sase persoane, printre ele si fostul iubit al Ioanei Basescu, fiica fostului presedinte. Din cate anunta DNA-ul, controlul judiciar se va aplica pentru 60 de zile, de joi incepand.
La nivelul suspiciunilor care planeaza asupra celor cercetati in dosaurl de fata, din cate mentioneaza procurorii, notarul Ioana Basescu e suspectat de instigare la abuz in serviciu daca functionarul a urmarit obtinerea unui folos pentru sine sau pentru altul si doua ffapte de instigare la spalare de bani, in timp ce Elena Udrea, despre care anchetatorii spun ca ar fi fost o „persoana implicata direct in campania unuia dintre candidatii la alegerile prezidentiale din 2009, este suspectata de cinci infractiuni de spalare de bani (si nu de patru, cum anuntase deputatul, la plecarea de la DNA-n.r). Totodata, Nastasia e suspectat de luare de mita, in timp ce, conform aceluiasi comunicat remis de DNA, fostul partener de viata al Ioanei Basescu, afaceristul Giovanni Francesco e suspectat de evaziune fiscala si spalare de bani.
In cazul de fata mai sunt cercetati si Victor tarhon, in calitate de sef al CJ Tulcea, dar si Silviu Wagner, la data faptei director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, din cate precizeaza procurorii.
Ar mai fi de precizat un aspect important, si anume ca se conforma faptul ca toate cercetarile in cauza de fata vizeaza campania electorala pentru alegerile prezidentiale de acum sapte ani.
In privinta acuzatiilor procurorilor, redam in cele ce urmeaza precizarile integrale, asa cum sunt ele cuprinse in comunicatul facut public din directia DNA-ului:
„In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:
In cursul anului 2009, in contextul campaniei electorale pentru alegerile prezidentiale, au fost colectate sume de bani despre care exista suspiciunea ca au provenit din savarsirea unor infractiuni si care au fost folosite ulterior pentru plata unor servicii prestate in campania electorala.
1. In acest context, in perioada octombrie – noiembrie 2009, un om de afaceri (martor in cauza), reprezentant al unei firme care avea incheiate contracte in valoare peste 20 de milioane de euro cu autoritati locale finantate de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, a fost contactat de inculpatul Nastasia Gheorghe, in calitate de secretar general al institutiei respective. Acesta i-a comunicat omului de afaceri ca urmeaza sa se aloce fonduri pentru demararea lucrarilor contractate si i-a cerut suma de 900.000 de lei pentru a nu avea probleme pe viitor cu finantarea si plata contractelor pe care le avea in derulare, indicandu-i si numele societatii catre care urma sa se faca plata.
In perioada 27 noiembrie – 21 decembrie 2009, la insistentele secretarului general, omul de afaceri a virat firmei respective, in doua transe, suma de 918.864 lei, in baza unui contract fictiv ce avea ca obiect prestarea unor servicii de publicitate, desi societatile administrate de omul de afaceri nu aveau nevoie de o campanie nationala de publicitate pentru promovarea unor proiecte locale.
In realitate, suma de bani a fost folosita pentru plata unor servicii de publicitate stradala pentru campania electorala a unuia dintre candidati.
2. In aceeasi maniera a procedat si inculpatul Tarhon Victor, in calitate de presedinte al Consiliului judetean Tulcea care in acelasi scop, a cerut unui om de afaceri (martor in cauza), suma de 700.000 lei. Societatea omului de afaceri incheiase anterior cu Consiliul Judetean Tulcea un contract finantat de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului cu o valoare de 50 milioane lei.
Astfel, in perioada 26 octombrie – 23 noiembrie 2009, societatea omului de afaceri a virat in conturile a 4 firme, in baza unor contracte fictive de consultanta si servicii de publicitate suma totala de 691.029,63 lei.
Nici de aceasta data, serviciile respective nu au fost realizate in realitate, iar sumele de bani au fost folosite pentru plata unor servicii prestate in timpul campaniei electorale desfasurate in favoarea aceluiasi candidat.
3. In luna decembrie 2009, inculpata Basescu Ioana, fiica presedintelui Romaniei in functie la acel moment, i-a cerut inculpatului Wagner Silviu Ioan, director general al unei societati comerciale cu capital majoritar de stat, sa achite o factura fiscala despre care a spus ca reprezinta cheltuieli restante din campania pentru alegerile prezidentiale, care se desfasurase in toamna aceluiasi an.
In baza acestei solicitari, la data de 30 decembrie 2009, societatea reprezentata de inculpatul Wagner Silviu Ioan a incheiat un contract fictiv de prestari servicii cu o anumita firma, in valoare de 419.000 lei, pretul mentionat in cuprinsul contractului fiind indicat de inculpata Basescu Ioana care a si intermediat incheierea tranzactiei.
In baza acestui contract, la data de 16 februarie 2010 s-a realizat plata sumei de 119.000 lei, diferenta de 300.000 lei nemaifiind virata din dispozitia inculpatului Wagner Silviu Ioan, ca urmare a faptului ca nu a primit nici un document justificativ pentru suma achitata in avans.
Si de aceasta data, serviciile respective nu au fost prestate, societatea reprezentata de inculpatul Wagner Silviu Ioan, neavand nevoie reala de publicitate (avea un obiect de activitate cu consumatori captivi si nu mai achizitionase niciodata publicitate de asemenea valoare).
Mai mult, firma “prestatoare” nu desfasurase anterior acestui moment activitati comerciale semnificative si nu avea experienta relevanta in domeniul publicitatii.
La data de 19 februarie 2010 (la doua zile de la incasarea banilor), firma respectiva a virat suma de 100.000 lei catre o societate administrata de inculpatul Francesco Giovanni – Mario, care era in acea perioada concubinul Ioanei Basescu.
Intre cele doua societati nu au existat in realitate nici un fel de operatiuni comerciale, iar prin transferul bancar s-a urmarit exclusiv ascunderea originii infractionale a banilor proveniti din prejudicierea societatii de stat reprezentata de inculpatul Wagner Silviu Ioan.
In cursul lunii februarie 2010, suma de bani obtinuta in maniera de mai sus a fost folosita in interes personal de inculpatii Basescu Ioana si Francesco Giovanni – Mario pentru achitarea contravalorii unei excursii in Cuba si a cheltuielilor efectuate pe parcursul deplasarii.
4. La data de 1 iulie 2009, inculpatul Francesco Giovanni – Mario, actionand in calitate de administrator si unic asociat al unei firme, a incheiat un contract de prestari servicii cu o societate media, avand ca obiect lansarea a doua posturi de televiziune cu tematica muzicala si punerea la dispozitie de echipamente si aparatura audio-video.
Conform contractului, in schimbul acestor servicii societatea administrata de inculpatul Francesco Giovanni – Mario a incasat de la firma respectiva suma totala de 2.500.000 lei. Veniturile si taxa pe valoarea adaugata colectata in maniera de mai sus nu se regasesc in declaratiile fiscale, iar impozitele corespunzatoare nu au fost platite catre bugetul de stat. Astfel, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totala de 735.098 lei (TVA in cuantum de 399.160 lei si impozit pe profit in cuantum de 335.938 lei).
La instigarea inculpatei Basescu Ioana, suma astfel obtinuta a fost folosita de inculpatul Francesco Giovanni – Mario pentru plata unor servicii prestate in campania electorala desfasurata in cursul anului 2009 pentru alegerea presedintelui Romaniei. Transferurile bancare catre firmele care au prestat serviciile au fost justificate prin contracte fictive care aveau ca unic scop ascunderea provenientei infractionale a banilor.
In contextul prezentat mai sus, legatura dintre persoanele care obtineau banii pe cale nelegala si prestatorii de servicii legate de campanie era realizata de inculpata Udrea Elena Gabriela. Aceasta conducea un staff de campanie informal al unuia dintre candidati si, din aceasta pozitie, coordona atat achizitiile de servicii de campanie, cat si persoanele care au actionat ca intermediari pentru platile realizate, astfel incat sumele de bani sa ajunga la societatile prestatoare.
Remiterea foloaselor infractionale se realiza prin incheierea unor contracte fictive cu societati care prestau in realitate servicii in cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradala, tiparire de afise, reclame publicate in mass media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole si prestarea de servicii de consultanta.”
