Procurorul Mircea „Portocală” Negulescu a plecat liber de la instanța în fața căreia a fost prezentat de procurori cu propunere de arestare preventivă.
Mandatul de reținere emis, miercuri seară, pe numele său de procurorii SIIJ a expirat, iar Negulescu a preferat să nu aștepte în sala de judecată decizia instanței cu privirea la propunerea de arestare preventivă care trebuie să se dea din clipă în clipă.
Fostul procuror a plecat liber de la instanță și s-a reîntors la Arestul Central, alături de avocata sa. E posibil să aștepte acolo sentința magistraților.
Cu puțin timp înainte de ora 20.00, judecătorii au decis plasarea fostului procuror Mircea Negulescu sub control judiciar.
Judecătoarea Hermina Iancu de la Înalta Curte de Casație și Justiție a decis control judiciar și pentru polițistul Iordache.
Potrivit unui comunicat emis miercuri seară de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, la adresa lui Negulescu și a polițistului judiciar, Mihai Iordache s-au formulat mai multe capete de acuzare privind instrumentarea unui dosar care îi viza pe foștii premieri britanic și român, Tony Blair și Victor Ponta.
Infracțiuni cât jumătate din Codul Penal
„La data de 15 iulie 2020, procurorii Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pe o durată de 24 de ore față de un fost procuror, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de :
– cercetare abuzivă prev. de art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),
– represiune nedreaptă prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),
– instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,
– influențarea declarațiilor prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (12 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,
– abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni) și
– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal.
Totodată procurorii SIIJ au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore a unui fost ofițer de poliție judiciară sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de :
– complicitate la cercetare abuzivă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 și 2 Cod penal (6 infracțiuni),
– complicitate la represiune nedreaptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni)
– complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal în ref. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal,
– complicitate la influențarea declarațiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,
– fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (10 infracțiuni) în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal,
– complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (4 infracțiuni),
– constituirea unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. 1 și 3 Cod penal,
În fapt, primul inculpat, în calitate de procuror de caz la DNA – ST Ploiești, cu ajutorul celui de al doilea inculpat, ofițer de poliție judiciară, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare și a întregului material probator administrat în două dosare aflate în instrumentarea DNA – ST Ploiești, cu scopul învinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de 4 persoane precum și măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar față de 3 persoane, despre care cunoștea că sunt nevinovate, și ar fi determinat judecătorul de drepturi și libertăți să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă a unei persoane în baza materialului probator plăsmuit.
Totodată, ar fi determinat 4 persoane, prin corupere, prin constrângere sau prin alte fapte cu efect vădit intimidant, să dea declarații mincinoase în cele două dosare instrumentate, ar fi determinat 3 persoane să formuleze, ca urmare a constrângerii exercitate asupra lor, denunțuri cu privire la existența unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, ar fi procedat la falsificarea denunțurilor și a declarațiilor acestor persoane prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului, precum și la clasificarea denunțurilor ticluite în numele a doi dintre denunțători.
Ce va mirati fraierilor,e la fel ca la Dosarul Caracal.” Noi” nu ne abandonam slujbasii „de elita”.Pai daca Portocala se simte „tradat”,cine stie ce naiba va da pe goarna daca se enerveaza,sau are vreun fetis.Asa ca mizeria sub pres.
Domnu Portocala e omul binomului cu siguranta.
Trebuie desființată SIIJ. Așa nu se poate! Doar manelistul ăsta cu haine de la un răposat mai voinic, e magistrat. Așa ne manifestam noi reepectul pentru acești impecabili profesioniști, cinstiți și curați?
@ Apreciați și că ar trebui stabilit și dacă aceia care au negociat mutarea aurului din rezerva națională în Anglia, probabil cu Tony Blair, au beneficiat și de funcții publice după sau și după mutarea aurului de la BNR în Anglia, de exemplu, Isărescu și eventual Băsescu, Tăriceanu, Stolojan, Florin Georgesu, Videanu, Dăianu, Valeriu Stoica, etc.. , cum se cumpărau pe vremurile fanarioților „isprăvniciile” și domniile, și dacă mutarea aurului în Anglia a avut ca scop și întărirea poziției lui Tony Blair în politica engleză la acea vreme și dacă Liviu Dragnea stă la închisoare și că a fost votată legea repatrierii aurului când a deținut majoritate în parlament, ?
Remarcați și că după mutarea aurului di rezerva de la BNR în Anglia nu se mai discută nici despre tezaurul de la ruși, ?
Corecturi.
Deci, remarcați și că după mutarea aurului din rezerva de la BNR ,în Anglia, nu se mai discută nici despre tezaurul de la ruși, ?
& Remarcați și că după ce au dus aurul în Anglia, Isărescu și Dăianu au primit posturi de „academicieni ai economiei”, ?
@ Remarcați și faptul că guvernarea care a dus tezaurul la ruși era liberală, ? Ăștia cu rezerva de aur la Londra sunt majoritar liberali și au primit funcții și posturi , chiar și de academicieni, după chestia cu aurul la Londra, ? Considerați că liberalii și Convenția Democratică s-ar fi oferit să ducă aurul din rezerva națională la Londra pentru a primi guvernarea din 1996, pentru a fi „recunoscuți internațional”, ca să guverneze, iar dacă s-ar repatria aurul de la Londra liberalii nu ar mai putea să guverneze că nu a fost adus tezaurul de la ruși, iar Liviu Dragnea ar face închisoare că s-a votat legea repatrierii aurului de la Londra, ?