Decizie CCR. Legea privind CSM-ul, partial neconstitutionala

Magistratii Curtii Constitutionale au analizat sesizarea de neconsitututionalitate adresata forului in legatura cu Legea privind CSM-ul, ultima din pachetul celor trei legi ale Justitiei.

UPDATE: Reprezentantii CCR au detaliat, intr-un comunicat, decizia luata in cadrul sedintei de marti. Redam in cele ce urmeaza pasajele respective:

„In ziua de 13 februarie 2018, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.a) teza intai din Constitutie si al art.11 alin.(1) lit.A.a) si art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a fost sesizat, in cadrul controlului anterior promulgarii, cu solutionarea urmatoarelor obiectii de neconstitutionalitate:

1. Obiectiile de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2014 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, obiectii formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie constituita in Sectii Unite si, respectiv de un numar de 52 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi in privinta dispozitiilor art.I pct.34 si 48, precum si a legii, in ansamblul sau, si cu unanimitate de voturi in privinta celorlalte texte legale:

1. A admis obiectia de neconstitutionalitate formulata si a constatat ca dispozitiile art.I pct.5, pct.15 [cu referire la sintagma „comisiile parlamentare de control al serviciilor de informatii”], pct.19, pct.20 si pct.62 din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii sunt neconstitutionale;
2. A respins, ca inadmisibila, obiectia de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile art.I pct.34 din Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii;
3. A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.I pct.4, pct.7 si pct. 48, precum si legea, in ansamblul sau, sunt constitutionale in raport de criticile formulate.

In motivarea solutiei de admitere pronuntate, Curtea a retinut, in esenta,  urmatoarele:

– prevederile art.I pct.5, cu referire la art.7 alin.(51) din Legea nr.317/2004, contin paralelisme legislative, aceeasi solutie juridica fiind reglementata si la art.I pct.4, cu referire la art.7 alin.(5) teza intai din lege, ceea ce contravine dispozitiilor art.1 alin.(5) din Constitutie, cu privire la principiul legalitatii in componenta sa privind calitatea legii;

– prevederile art.I pct.15, cu privire la sintagma „comisiile parlamentare de control al serviciilor de informatii” cuprinsa la art.18 alin.(2) lit.b) din lege, sunt neconstitutionale – astfel cum a constatat Curtea prin Decizia nr.45 din 30 ianuarie 2018  privind obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru modificarea si completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor – prin raportare la dispozitiile art.1 alin.(4) din Constitutie, referitoare la principiul separarii si echilibrului puterilor in stat;

– prevederile art.I pct.19 si 20, cu referire la art.24 alin.(1) si (2), si, respectiv, la art.24 alin.(21)-(23) din Legea nr.317/2004, sunt contrare dispozitiilor art.133 alin.(3) din Legea fundamentala, potrivit carora presedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales dintre magistratii judecatori si procurori, membri alesi ai Consiliului;

– art.I pct.62, cu referire la art.55 alin.(10) si (11) din Legea nr.317/2004 si care reglementeaza procedura revocarii presedintelui sau vicepresedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, contravin, pentru identitate de ratiune, acelorasi norme fundamentale anterior mentionate, referitoare la alegerea conducerii Consiliului.

In ce priveste  obiectia de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile art.I pct.34 din legea examinata, aceasta a fost respinsa, in temeiul art.10 alin.(2) din Legea nr.47/1992, ca inadmisibila, obiectia fiind, sub acest aspect, nemotivata.

Curtea a apreciat ca neintemeiate criticile de neconstitutionalitate intrinseca privind dispozitiile art.I pct.4, pct. 7 si pct.48 din legea supusa controlului de constitutionalitate, precum si pe cele privind neconstitutionalitatea extrinseca a legii, in ansamblul sau.”

–

Si au decis, marti, ca mai multe prevederi ale actului normativ adoptat de Parlament au fost declarate neconstitutionale.

Este vorba despre modificari aduse Legii 317/2004, vizand organizarea Consiliului Superior al Magistraturii.