Dupa ce social-democratii au lansat acuzatii in directia procurorului general, din partea Ministerului Public s-a transmis public o reactie a lui Augustin Lazar.
Totul a pornit de la mesajul aparut pe pagina oficiala de Facebook a PSD-ului, in urma cu cateva ore, postare ce suna astfel: „Augustin Lazar e seful Parchetului care tolereaza absentele de la audieri ale sotiei prezidentiale. La schimb, Iohannis refuza revocarea lui Lazar. Si sotia, si Lazar, si Iohannis se cred deasupra legii si a Constitutiei. (Dovada ca Augustin Lazar a semnat clasarea dosarului lui Klaus Iohannis: https://tinyurl.com/y6vm7gno)”.
In replica, Parchetul General a postat, tot pe aceeasi retea de socializare, un amplu raspuns venit din partea lui Augusin Lazar, din care reiese ca „procurorul general respinge sugestiile mascate de a interveni in derularea anumitor anchete penale, subliniind si pe aceasta cale ca procurorii sunt suverani in desfasurarea anchetelor repartizate”.
Redam in cele ce urmeaza, integral, replica procurorului general Lazar:
<<Mesaj al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind independenta procurorilor in dispunerea solutiilor
Pentru clarificarea unei postari publicate pe contul de Facebook al unui partid politic, Biroul de informare si relatii publice din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este abilitat sa faca public urmatorul mesaj al procurorului general:
Ministerul Public este alcatuit din procurori care isi exercita, constient si hotarat, atributiile constitutionale, in baza unui mandat al societatii (art. 131 din Constitutia Romaniei), iar nu ca imputernicire din partea vreunei guvernari.
In atributiile lor procurorii romani reprezinta interesul public, interesele generale ale societatii si nu interese partizane si refuza controlul politic.
In desfasurarea anchetei procurorul de caz este suveran, interventia procurorilor ierarhic superiori in efectuarea urmaririi penale sau in adoptarea solutiei fiind interzisa.
De altfel, articolul 3 alineatul (1¹) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor modificata si completata prevede: „Procurorii sunt independenti in dispunerea solutiilor in conditiile prevazute de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara.”
Amintim aici si explicatiile Cartei de la Roma (adoptata ca urmare a Opiniei nr. 9 din 2014 a Consiliului Consultativ al Procurorilor Europeni catre Comitetul de Ministri al Consiliului Europei) care la punctul nr. 34 enunta „Curtea Europeana a Drepturilor Omului considera ca este necesar sa se insiste ca intr-o societate democratica, atat instantele judecatoresti cat si autoritatile de urmarire penala sa ramana libere de orice presiune politica. Rezulta ca procurorii trebuie sa fie autonomi atunci cand iau decizii si atunci cand coopereaza cu alte institutii, trebuie sa-si poata indeplini indatoririle liberi de orice presiune externa sau interferenta din partea puterii executive ori din partea Parlamantului, tinand seama de separatia puterilor in stat si de responsabilitatea acestora.”
Fata de cele aratate, procurorul general respinge sugestiile mascate de a interveni in derularea anumitor anchete penale, subliniind si pe aceasta cale ca procurorii sunt suverani in desfasurarea anchetelor repartizate.
De altfel, Carta de la Roma anterior amintita subliniaza la punctul nr. 36: „Statele trebuie sa se asigure ca procurorii sunt apti sa isi indeplineasca atributiile fara intimidari, imixtiuni, hartuire, interferenta nepotrivita sau expunere nejustificata la raspundere civila, penala sau de alta natura.” >>
